Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 17АП-4385/18

г. Пермь

25 апреля 2018 г.

Дело N А60-70961/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.Н.,

судей Власовой О.Г., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Тавдинский фанерно-плитный комбинат"; от ответчика, муниципального унитарного предприятия Тавдинского городского округа "Тавдинские инженерные системы" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия Тавдинского городского округа "Тавдинские инженерные системы",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 февраля 2018 года

по делу N А60-70961/2017,

принятое судьей Яговкиной Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тавдинский фанерно-плитный комбинат" (ОГРН 1126676000824, ИНН 6676001007)

к муниципальному унитарному предприятию Тавдинского городского округа "Тавдинские инженерные системы" (ОГРН 1176658083678, ИНН 6676005900)

о взыскании задолженности по договору на прием и очистку сточных вод,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тавдинский фанерно-плитный комбинат" (далее - ООО "Тавдинский ФПК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Тавдинского городского округа "Тавдинские инженерные системы" (далее - МУП ТГО "Тавдинские инженерные системы", ответчик) о взыскании задолженности за услуги, оказанные в сентябре, октябре 2017 года по договору на прием и очистку сточных вод N 1442-17 от 22.09.2017, в сумме 1 207 522 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 31.01.2018, судья Е.Н.Яговкина) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, МУП ТГО "Тавдинские инженерные системы", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично в размере 992 169 руб. 87 коп.

Заявитель указал, что ответчик не был согласен с объемами водоотведения в направленных истцом передаточных документах N 748 от 30.098.2017, N 777 от 31.10.2017, поскольку фактически объемы распределенного водоотведения меньше, предъявленных истцом. Проанализировав расчеты истца, апеллянт считает, что прослеживается точное несоответствие предъявленных истцом объемов принятых сточных вод, даже принимая во внимание неучтенные врезки (выпуска) до узла учета сточных вод и попадание в сточные воды грунтовых и поверхностных вод. Кроме этого, многие абоненты, получая водоснабжение от ответчика, пользуются услугами ассенизаторских машин для вывоза жидких бытовых отходов. Соответственно, объемы водоотведения не могут в разы превышать объем распределенной воды. Достоверный объем стоков от производства истца, ассенизаторских автомобилей, производимый в централизованную канализационную систему, не представляется возможным установить. Согласно производственной программе, утвержденной ответчику РЭК Свердловской области, объем количества сброшенных сточных вод в 2017 году составляет 1 500 000 куб.м., в связи с этим, как полагает ответчик, объем сточных вод в сентябре 2017 года составляет 53 424,66 куб.м., за октябрь 2017 года - 127 397,26 куб.м. Для утверждения тарифов в регулирующий орган МУП ТГО "Тавдинские инженерные системы" представляет свои расчеты, которые составлены в соответствии с действующим законодательством. Апеллянт признает наличие у него обязанности оплатить стоимость оказанных истцом услуг за количество сброшенных сточных вод, утвержденных производственной программой: в сентябре 2017 года - 293 141 руб. 10 коп., в октябре 2017 года - 699 028 руб. 77 коп.

В обоснование изложенных доводов ответчик приложил к жалобе справку от 05.03.2018 распределение воды, стоков сентябрь - октябрь 2017 г., копию расчета тарифа на услуги водоотведения МУП ТГО "Тавдинские инженерные системы", копии универсальных передаточных документов N 748 от 30.09.2017, N 777 от 31.10.2017.

Истец, ООО "Тавдинский ФПК", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил оставить решение без изменения.

В судебное заседание 23.04.2018 стороны явку представителей не обеспечили. В порядке части 2 статьи 156 АПК РФ ответчик известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Приложение ответчиком к жалобе копий документов расценено судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении в дело дополнительных доказательств.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов апелляционным судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано на основании следующего.

Копии универсальных передаточных документов N 748 от 30.09.2017, N 777 от 31.10.2017 имеются в материалах дела (л.д.29, 30), необходимость в приобщении к материалам дела аналогичных копий документов отсутствует.

Частью 2 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Справка МУП ТГО "Тавдинские инженерные системы" от 05.03.2018 распределение воды, стоков сентябрь - октябрь 2017 г., копия расчета тарифа на услуги водоотведения МУП ТГО "Тавдинские инженерные системы" ответчиком в суд первой инстанции не были представлены. Какие-либо обстоятельства в обоснование наличия уважительных причин, исключающих возможность представления этих доказательств суду первой инстанции, ответчиком не указаны. Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ оснований для приобщения к материалам дела дополнительно представленных ответчиком документов.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Тавдинский ФПК" ("Организация водопроводно-канализационного хозяйства", ОВКХ) и МУП ТГО "Тавдинские инженерные системы" (Абонент) заключен договор на прием и очистку сточных вод N 1442-17 от 22.09.2017 в редакции дополнительного соглашения от 26.10.2017, по условиям которого ОВКХ обязуется принимать сточные воды из городского канализационного коллектора и очищать их с помощью собственной системы очистки сточных вод, а Абонент обязуется производить оплату за прием и очистку сброшенных сточных вод в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 8.1 настоящий договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 18.09.2017, и действует по 31.08.2018, а по расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий договора в сентябре, октябре 2017 года истец оказал ответчику услуги по приему и очистке сброшенных сточных вод на общую сумму 1 207 522 руб. 73 коп.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами N 748 от 30.09.2017, N 777 от 31.10.2017, актами снятия показаний прибора учета питьевой воды от 17.09.2017, от 24.10.2017 и ответчиком не оспаривается.

Объем принятых сточных вод определен истцом расчетным способом согласно пункту 3.2 договора в соответствии с данными фактического сброса сточных вод по показаниям средств измерений (зафиксированного расходомером с интегратором акустическим ЭХО-Р-02) за минусом расхода технической и питьевой воды, потребленных ОВКХ на свои нужды, а также за минусом сброшенных сточных вод иными абонентами, с которыми ОВКХ заключило либо заключит в дальнейшем договоры на прием и очистку сточных вод (ассенизаторские машины сторонних организаций, пожарная часть).

В соответствии с пунктом 4.2 договора на прием и очистку сточных вод N 1442-17 от 22.09.2017 плата за оказанные услуги по приему и очистке сточных вод производится Абонентом ежемесячно в течение 10 календарных дней с момента получения от ОВКХ счет-фактуры либо универсального передаточного документа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего. Допускается оплата иным способом, не противоречащим законодательству РФ.

В нарушение условий договора обязательства по оплате услуг по приему и очистке сброшенных сточных вод, оказанных истцом в спорный период, ответчиком не исполнены.

В ответе на претензию ООО "Тавдинский ФПК" N 275 от 21.11.2017 МУП ТГО "Тавдинские инженерные системы" подтвердило наличие задолженности перед истцом за оказанные в сентябре, октябре 2017 года услуги по приему сточных вод в размере 1 207 522 руб. 73 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по приему и очистке сточных вод, их объема и стоимости, отсутствия доказательств погашения долга в сумме 1 207 522 руб. 73 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктами 2, 4, 22 Правил N 776 коммерческому учету подлежит, в том числе, количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. Приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

В пунктах 15, 16 Правил N 776 указаны методы, применяемые при расчетном способе коммерческого учета воды.

В спорный по настоящему делу период времени коммерческий прибор учета сточных вод у ответчика отсутствовал.

В отсутствие установленного прибора учета сточных вод МУП ТГО "Тавдинские инженерные системы" объем сточных вод определен истцом расчетным способом в соответствии с условиями заключенного сторонами договора (пункт 3.2).

Доводы ответчика о необходимости определения объема принятых истцом сточных вод на основании данных об объеме сточных вод, использованных регулирующим органом при утверждении тарифов на услуги водоотведения, апелляционным судом отклоняются как несостоятельные. Предложенный ответчиком метод определения объема сточных вод не предусмотрен положениями действующего законодательства.

Иной расчет объема сточных вод ответчиком не представлен.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Стороны, пользуясь равными правами на заявление ходатайств, представление доказательств, доводов и объяснений, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении производства по делу, времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 - 123 АПК РФ), в установленном законом порядке свою позицию по спору не выразил, отзыв с изложением своих возражений по иску в суд первой инстанции не направил, соответствующие доказательства не представил. В связи с этим, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал достоверным представленный истцом расчет объема и стоимости оказанных услуг по приему и очистке сточных вод в сентябре и октябре 2017 года.

В ответе от 15.12.2017 на претензию истца ответчик подтвердил факт наличия задолженности за оказанные в сентябре, октябре 2017 года услуги по приему и очистке сточных вод в сумме 1 207 522 руб. 73 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 1 207 522 руб. 73 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования истца в указанном размере обоснованными и удовлетворил их.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2018 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2018 года по делу N А60-70961/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

О.Г.Власова Н.А.Иванова