Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 12АП-4789/18

г. Саратов

24 апреля 2018 г.

Дело N А06-1648/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ахтубинское" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 06 марта 2018 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу N А06-1648/2018, (судья Г.В. Серикова),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ахтубинское", Астраханская область, г. Ахтубинск, (ИНН 3022003434, ОГРН 1153022000174)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Восток", Астраханская область, с. Икряное, (ИНН 3025008328, ОГРН 1133025002307)

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за выполненные работы по договору субподряда N 38/15 от 01.06.2015 в сумме 25725 руб. 61 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ахтубинское" (далее - ООО "Ахтубинское", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Восток" (далее - ООО СК "Восток", ответчик) основного долга за выполненные работы по договору субподряда N 38/15 от 01.06.2015 в сумме 25725 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06 марта 2018 года по делу N А06-1648/2018 заявление ООО "Ахтубинское" о выдаче судебного приказа возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ахтубинское" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела: требования, заявленные к ООО СК "Восток", являются бесспорными, поскольку подтверждены договором субподряда, актом выполненных работ, подписанным ответчиком без замечаний.

В судебном заседании изложенные в жалобе доводы были поддержаны представителем общества.

Отзыв на апелляционную жалобу ООО "ВостокАвтоГаз" не представлен.

В соответствии с абзацем 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" жалоба на определение суда об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, заслушав пояснения представителя подателя жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда неподлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный приказ выдается по делам, в которых, в том числе: требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей (статья 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Статья 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно пункту 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В силу части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.

Таким образом, из содержания вышеуказанных процессуальных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В рассматриваемом споре истцом указана сумма задолженности по договору субподряда N 38/15 от 01.06.2015 в размере 25725 руб. 61 коп.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что должником признаются требования по основному долгу за выполненные работы по договору субподряда N 38/15 от 01.06.2015 в сумме 25725 руб. 61 коп. Акт сверки, подписанный между сторонами, не представлен, письма должника о согласии с указанными суммами отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование, взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Заявляя требование о выдаче судебного приказа, ООО "Ахтубинское" полагает, что указанные требования вытекают из ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных им документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются.

При этом никаких доказательств, свидетельствующих о признании должником заявленных требований ООО "Ахтубинское" не представило, сославшись лишь на то обстоятельство, что должником не заявлено каких-либо возражений относительно требований взыскателя и обосновывающих его доказательств.

Представленные взыскателем доказательства в обоснование заявленных требований нельзя признать документами, устанавливающими денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, они лишь подтверждают факт наличия между сторонами договорных отношений, но не признание должником долга в заявленном размере.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств бесспорного требования являются обоснованными.

Выводы суда первой инстанции соответствуют положениям статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых судом правомерно возвращено заявление ООО "Ахтубинское" о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Основания для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 06 марта 2018 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу N А06-1648/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Лыткина