Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 13АП-1246/18

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2018 г.

Дело N А56-58408/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Сомова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца: Новоселов Ю.А., доверенность от 01.08.2017;

от ответчика: Зюзюкина Т.В., доверенность от 08.11.2017, Горбашкова Ю.С., доверенность от 02.04.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1246/20188) общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТ-Групп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2017 по делу N А56-58408/20177 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "КМ-Строй"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИТ-Групп"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "КМ-Строй" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ЮНИТ-Групп" о взыскании 312 127 руб. 99 коп. неосновательного обогащения и 7 323 588 руб. неустойки за период с 01.12.2016 по 13.07.2017.

Решением от 29.11.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "ЮНИТ-Групп" просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора; взысканная сумма неустойки является чрезмерной.

Согласно отзыву ООО "КМ-Строй" против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 19.02.2016 N 19/02/16, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить все работы, связанные с монтажом и пуско-наладкой лифтового оборудования (в том числе полное техническое освидетельствование лифтов, оформление деклараций в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 011/203 1 "Безопасность лифтов", сдача лифтового оборудования в эксплуатацию), а истец принять и оплатить выполненные работы.

Работы по договору от 19.02.2016 N 19/02/16 проводились на объекте: "Жилой комплекс со встроенными помещениями (далее - Объект), расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Кудрово, микрорайон "Новый Оккервиль", строительная позиция N 6 (Лот 6).

Как следует из условий договора от 19.02.2016 N 19/02/16, период выполнения работ установлен с 16.05.2016 по 30.08.2016 (пункт 4), но не позднее 30.11.2016 (график выполнения работ), цена - 54 248 800 руб. (пункт 2.1 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.09.2016). Истец оказывает ответчику генподрядные услуги, стоимость которых составляет 4% ежемесячно от стоимости строительно-монтажных работ (пункт 5.5). За нарушение ответчиком обязательств (сроков начала и окончания работ, промежуточных сроков выполнения работ, сроков устранения недостатков, обнаруженных заказчиком, и других обязательств, установленных в договоре, ООО "ЮНИТ-Групп" уплачивает ООО "КМ-Строй" неустойку в размере 0,06% от общей цены договора за каждый день просрочки (пункт 8.2).

Истец перечислил ответчику 51 954 527 руб. 99 коп. Стоимость генподрядных услуг оказанных истцом ответчику составляет 130 727 руб. 99 коп. Ответчиком выполнены работы на сумму 51 642 400 руб. Указанные работы приняты истцом. Сумма неотработанного аванса составила 312 127 руб. 99 коп.

Письмом от 17.07.2017 N 729 истец отказался от договора от 19.02.2016 N 19/02/16 и потребовал в срок до 31.07.2017 возвратить сумму неотработанного аванса (312 127 руб. 99 коп.) и уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору.

Ответчик указанное уведомление оставил без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд правомерно руководствовался положениями статей 309, 310, 702, 708, 720, 711, пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 12.10 договора от 19.02.2016 N 19/02/16 срок ответа на претензию составляет 10 дней.

С учетом изложенного довод подателя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка апелляционная коллегия отклоняет.

Доводы ответчика о неправильном расчете неустойки, а также об уменьшении по статье 333 ГК РФ в силу положений части 2 статьи 268 АПК РФ апелляционной коллегией не оцениваются, поскольку они не были заявлены ООО "ЮНИТ-Групп" в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2017 по делу N А56-58408/20177 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЮНИТ-Групп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова