Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 04АП-1556/18

г. Чита

25 апреля 2018 г.

Дело N А10-8468/2017

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Доржиев Э.П., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Энком" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.02.2018 об отказе в привлечении в качестве третьего лица по делу N А10-8468/2017 по иску акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" о взыскании 92 706 366,09 руб.,

установил:

ООО "Энком" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.02.2018 об отказе в привлечении в качестве третьего лица по делу N А10-8468/2017.

Определением от 20 марта 2018 года апелляционная жалоба оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения.

Копия определения направлена заявителю по адресу: г. Улан-Удэ, ул.Борсоева, 7, литер А, пом. 404.

Согласно сведениям с сайта Почты России копия определения суда от 20.03.2018 получена адресатом 29.03.2018.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован 21.03.2018 на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, сведения о котором были доступны заявителю ввиду размещения судебных актов на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет". Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при надлежащем извещении заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Э.П. Доржиев