Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 08АП-1489/18

город Омск

24 апреля 2018 г.

Дело N А70-14116/2017

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1489/2018) общества с ограниченной ответственностью МСК "СибАгро" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2017 по делу N А70-14116/2017 (судья Шанаурина Ю.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Утяшевоагропромснаб" (ОГРН 1027200807842) к обществу с ограниченной ответственностью МСК "СибАгро" (ОГРН 1077203037515) о взыскании неустойки в размере 189 370 руб.,

установил:

акционерное общество "Утяшевоагропромснаб" (далее - АО "Утяшевоагропромснаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к публичному акционерному обществу МСК "СибАгро" (далее - ООО МСК "СибАгро", ответчик) о взыскании 189 370 руб. неустойки по договору поставки N 029П/13 от 30.05.2013.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2017 по делу N А70-14116/2017 исковые требования удовлетворены частично. С ООО МСК "СибАгро" в пользу ООО МСК "СибАгро" взыскано 141 933 руб. 78 коп. неустойки за период с 17.10.2014 по 18.12.2014, 7 496 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что срок давности по требованию о взыскании неустойки за поставленные в апреле, мае, августе 2014 года на момент подачи искового заявления истек.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 30.05.2013 открытым акционерным обществом "Утяшевоагропромснаб" (правопредшественник истца, поставщик) и ООО МСК "СибАгро" (покупатель) заключен договор поставки N 029П/13 (с протоколом разногласий), в соответствии с которым поставщик обязался передать, а покупатель - принять в собственность и оплатить продукцию.

Согласно подписанным сторонами спецификациям N 5 от 24.03.2014, N 6 от 28.04.2014 покупатель обязан произвести оплату поставленного товара по истечении 30 дней после предоставления поставщиком покупателю счетов-фактур, накладных.

Как указывает истец, АО "Утяшевоагропромснаб" обязательства по договору N 029П/13 от 30.05.2013 исполнило надлежащим образом, ООО МСК "СибАгро" оплату поставленного товара производило с нарушением установленных договором сроков.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременной оплате товара АО "Утяшевоагропромснаб" 18.09.2017 направило ООО МСК "СибАгро" претензию с требованием оплатить 189 370 руб. неустойки по договору N 029П/13 от 30.05.2013 за период с 18.09.2014 по 18.12.2014.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, АО "Утяшевоагропромснаб" обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2 статьи 516 ГК РФ).

Факт исполнения поставщиком обязательств по договору N 029П/13 от 30.05.2013 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 189 370 руб. за период с 18.09.2014 по 18.12.2014.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.3 договора N 029П/13 от 30.05.2013 (в редакции протокола разногласий) установлено, что при несоблюдении предусмотренных договором платежей покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,03% от подлежащей к оплате сумме за каждый календарный день просрочки.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком установленного срока поставки товара, ответчиком также не оспаривается. Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на пропуск АО "Утяшевоагропромснаб" срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из части 1 статьи 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что поставка товара производилась в период с 05.04.2014 по 13.10.2014. Ответчик производил платежи периодически, с 30.04.2014 по 19.12.2014, в счет расчетов за поставленный товар, что послужило основанием для начисления истцом неустойки за период с 18.09.2014 по 10.11.2014.

По расчету ответчика, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за поставленные в апреле, мае, августе 2014 года на момент подачи искового заявления истек.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 Постановления N 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности не истек в части неустойки за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих неустойки.

Настоящее исковое заявление подано АО "Утяшевоагропромснаб" в Арбитражный суд Тюменской области 17.10.2017 (штамп входящей корреспонденции суда).

Таким образом, на момент обращения в суд с иском у АО "Утяшевоагропромснаб" имеется право заявить требования о взыскании неустойки, начиная с 17.10.2014. С учетом изложенного, суд первой инстанции верно отметил, что требование о взыскании неустойки, начисленной до 17.10.2014, заявлено за пределами срока исковой давности.

При этом по состоянию на 17.10.2014 у ответчика имелась задолженность перед истцом в размере 10 953 528 руб. 50 коп.

Ответчиком после 17.10.2014 произведено три платежа в адрес истца: 12.11.2014 - на сумму 4 585 963 руб.; 25.11.2014 - 2 255 000 руб.; 19.12.2014 - 4 112 566 руб.

По расчету суда первой инстанции за период с 17.10.2014 по 18.12.2014 сумма неустойки составила 141 933 руб. 78 коп.: 88 723 руб. 58 коп. (10 953 528 руб. 50 коп. * 27 дней (с 17.10.2014 по 12.11.2014) * 0,03%) + 24 833 руб. 50 коп. (6 367 565 руб. 50 коп. * 13 дней (с 13.11.2014 по 25.11.2014) *0,03%) + 28 376 руб. 70 коп. (4 112 565 руб. 50 коп. * 23 дней (с 26.11.2014 по 18.12.2014) * 0,03%).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, нормы статьи 199 ГК РФ, суд апелляционной инстанции полагает верным и соответствующим положениям действующего законодательства расчет неустойки суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив совокупность представленных доказательств с учетом указанных процессуальных норм и распределения бремени доказывания, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование АО "Утяшевоагропромснаб" о взыскании с ООО МСК "СибАгро" 141 933 руб. 78 коп. неустойки за период с 17.10.2014 по 18.12.2014.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца 7 496 руб. расходов на оплату услуг представителя предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке апелляционным судом (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 декабря 2017 года по делу N А70-14116/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А. В. Веревкин