Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 08АП-6578/18

город Омск

16 августа 2018 г.

Дело N А46-3649/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бака М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6578/2018) Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 26.04.2018 по делу N А46-3649/2018 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кристалл" (ИНН 5501203515, ОГРН 1075543012698) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска (ИНН 5507056507, ОГРН 1025501379540) о признании недействительным решения от 15.02.2018 N 065S19180000616,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кристалл" - Кацай Оксана Александровна (паспорт, по доверенности);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кристалл" (далее по тексту - ООО "УК "Кристалл", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска (далее по тексту - ГУ-УПФ в КАО г.Омска, Пенсионный фонд, Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 15.02.2018 N 065S19180000616.

Решением от 26.04.2018 по делу N А46-3649/2018 Арбитражный суд Омской области заявленные требования ООО "УК "Кристалл" удовлетворил, признав недействительным решение Пенсионного фонда от 15.02.2018 N 065S19180000616; с Пенсионного фонда в пользу ООО "УК "Кристалл" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт.

Так Пенсионный фонд указывает на наличие в действиях страхователя состава вмененного правонарушения в виде представления неполных сведений о застрахованных лицах (не представлены сведения в отношении 1 застрахованного лица).

В качестве приложения к апелляционной жалобе ГУ-УПФ в КАО г.Омска представило копию постановления Мирового суда судебного участка N 46 в Кировском судебном районе в г.Омске от 26.04.2018 по делу N 5-2591/2018.

ООО "УК "Кристалл" в отзыве на жалобу высказалось против её удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в отсутствие представителя ГУ-УПФ в КАО г.Омска, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайство об его отложении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "УК "Кристалл" высказался согласно отзыву на жалобу.

Вопрос о приобщении к материалам дела, приложенного к апелляционной жалобе постановления Мирового суда судебного участка N 46 в Кировском судебном районе в г.Омске от 26.04.2018 по делу N 5-2591/2018, судом апелляционной инстанции не разрешается при отсутствии заявленного мотивированного ходатайства и не обоснования необходимости приобщения их к материалам дела (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, ГУ-УПФ в КАО г.Омска была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ООО "УК "Кристалл", по итогам которой был составлен акт от 26.12.2017 N 065S18170008262 о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, и принято решение от 15.02.2018 N 065S19180000616 о привлечении заявителя к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексту - Закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в сумме 500 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "УК "Кристалл" в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, удовлетворившего заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В то же время, согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае арбитражный суд установил наличие совокупности условий для удовлетворения заявленных ООО "УК "Кристалл" требований.

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем третьим статьи 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, образует нарушение срока представления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации либо представление неполных (недостоверных) сведений.

В рассматриваемом случае, в качестве объективной стороны состава правонарушения ООО "УК "Кристалл" вменено непредставление в определенные Законом N 27-ФЗ сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон и обстоятельства дела, приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО "УК "Кристалл" нарушений положений пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Форма "Сведения о застрахованных лицах" СЗВ-М, по которой страхователи представляют в органы Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 N 83п (далее по тексту - Постановление N 83п).

Статьей 19 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н (далее по тексту - Инструкция N 766н), действующая с 19.02.2017, то есть в спорный отчетный период, предусматривает случаи и порядок предоставления корректирующих сведений, а также вопросы привлечения и освобождения от ответственности в данном случае.

Исходя из Инструкции N 766н, под исправлениями сведений понимаются:

- случаи ошибочного искажения сведений, которые уже были представлены в Управление;

- выявление ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки контролирующим органом.

При этом, как указано в абзаце третьем пункта 39 Инструкция N 766н, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

С учетом приведенных взаимосвязанных положений статьи 15 Закона N 27-ФЗ, пункта 34 Инструкции N 766н, исправления и корректировки сведений вносились и вносятся в форму СЗВ-М в особом порядке при выявлении страхователем ошибки (ошибок) в ранее представленных сведениях в отношении застрахованных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО "Папирус", ОАО "Дальневосточное морское пароходство" и ООО "Коммерческая компания "Балис" и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ", при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать, какие действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных ошибок.

Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.

Анализ вышеизложенных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит привлечению лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок, недочетов в предоставленных сведениях в установленный срок.

Иными словами, по смыслу действующего законодательства, первоначально представленные страхователем в установленный срок сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, исправленные впоследствии заявителем самостоятельно в соответствии с действующим законодательством, не могут расцениваться как недостоверные сведения или как сведения, предоставленные не в полном объеме.

Данная правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 по делу N А73-910/2017.

Из материалов настоящего дела следует, что ООО "УК "Кристалл" по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде представлены исходные формы СЗВ-М 07.11.2017 на 58 человек. 14.12.2017 страхователь вновь представил отчет, содержащий дополняющие формы СЗВ-1 на 1 застрахованное лицо.

При сверке дополняющих форм СЗВ-М (представленных 14.12.20170 с исходными формами (представленных 07.11.2017) установлено, что страхователем представлены дополняющие формы СЗВ-1 на 1 человека, данные о котором отсутствовали в первоначально представленном отчете. Таким образом, по мнению ГУ-УПФ в КАО г.Омска, организацией за октябрь 2017 года представлены неполные сведения по форме СЗВ-1 на 1 человека.

При этом, Управлением факт непредставления в определенные Законом N 27-ФЗ сроки сведений за октябрь 2017 года при первоначальном предоставлении формы СЗВ-М выявлен только после направления обществом исправленного отчета по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года, что свидетельствует о том, что в данном случае страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения до момента обнаружения (выявления) такой ошибки Пенсионным фондом.

Данное обстоятельство Пенсионным фондом по существу не оспорено и документально не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства (с учетом практики их применения), а также то, что в рассматриваемом случае ООО "УК "Кристалл" самостоятельно исправило допущенные ошибки до выявления их Пенсионным фондом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Управления достаточных правовых оснований для привлечения страхователя к ответственности на основании абзаца четвертого статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал решение Пенсионного фонда от 15.02.2018 N 065S19180000616 незаконным, не соответствующим положениям Закона N 27-ФЗ, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Оснований для иных выводов не имеется.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, поскольку ее податель не платил государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 26.04.2018 по делу N А46-3649/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков