Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 11АП-3602/18

город Самара

24 апреля 2018 г.

Дело N А65-33905/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2018 (судья Мубаракшина Э.Г.), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-33905/2017 по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление по ЦВО" Министерства обороны Российской Федерации к акционерному обществу "Оборонэнерго" о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление по ЦВО" Министерства обороны Российской Федерации (далее.- истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 60 023 рублей 15 копеек долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2018 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2018 отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к дополнению к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268, частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком (абонент) подписаны договора N 03-06-12-01-041/165-ВЛГ-2017, N 03-06-12-01-015/116-ВЛГ-2017, предметом которых является обязанность истца подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а ответчик обязался принимать услуги и оплачивать в полном объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, договор холодного водоснабжения N 03-06-12-02-177/168-ВЛГ-2217, согласно которому истец принял на себя обязанность подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть холодную воду, а также осуществлять прием сточных вод от ответчика, а ответчик обязался принимать услуги и оплачивать в полном объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 8.2 договора N 03-06-12-01-041/165-ВЛГ-2017, пункту 8.2 договора N 03-06-12-01-015/116-ВЛГ-2017, пункту 7 договора N 03-06-12-02-177/168-ВЛГ-2017 оплата за потребленную услугу должна производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец приступил к осуществлению своей деятельности с 01.04.2017, в то время как объекты коммунальной инфраструктуры, эксплуатация которых позволяет обеспечивать ответчика энергоресурсами, перешли в пользование истца на основании Приказа Министра обороны России от 02.03.2017 N 155.

В исковой период начисление производилось истцом в отсутствие утвержденного тарифа, поскольку Основы ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденные постановлением Правительства от 22.10.2012 N 1075 (пункт 30) Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 (пункт 22) отводят на утверждение тарифа не менее двух месяцев с даты обращения в регулирующий орган.

Имея ввиду, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в целях обеспечения бесперебойного функционирования объектов Министерства обороны было вынуждено приступить к регулируемому виду деятельности до утверждения тарифа, ФАС России в письме от 27.09.2017 указало на возможность применения в расчетах стоимости услуг, оказываемых истцом, тарифа, утвержденного для организации, ранее эксплуатировавшей те же объекты коммунальной инфраструктуры, или в размере тарифа, утвержденного для истца впоследствии, при условии, что не произошло существенного изменения цены.

До передачи объектов коммунальной инфраструктуры в безвозмездное пользование истцу многоквартирные дома снабжало энергоресурсами АО "ГУ ЖКХ", используя те же объекты энергоснабжения.

Таким образом, истец имеет равный АО "ГУ ЖКХ" объем эксплуатационных расходов на производство энергоресурсов.

Истец, имея ввиду, идентичность затрат на производство энергоресурсов, непродолжительность бестарифного периода, учитывая Позицию Президиума ВАС РФ и ФАС России, стоимость тепловой энергии за период с 01.04.2017 по 14.06.2017 рассчитал применив тариф АО "ГУ ЖКХ" в размере: 1450,07 руб./Гкал за тепловую энергию (РТ, период с 01.04.2017-30.04.2017); 1025,30 руб./Гкал за тепловую энергию (пос.Сурок, г.Йошкар-Ола, РМЭ, период с 01.04.2017 по 03.05.2017); 2205,27 руб./Гкал за тепловую энергию (пос.Семеновка, г.Йошкар-Ола, РМЭ, период с 01.04.2017 по 07.05.2017); 18,83 руб. /куб.м за питьевую воду (РМЭ, период с 01.04.2017 по 14.06.2017).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику предусмотренные условиями договоров услуги на сумму 60 023 рублей 15 копеек за период времени с 01.04.2017 по 14.06.2017.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии оставлены ответчиком без исполнения.

Подсудность спора Арбитражному суду Республики Татарстан установлена в пунктах 11.2 договора N 03-06-16-01-015/116-ВЛГ-2017, пункте 11.2 договора N 03-06-12-01-041/165-ВЛГ-2017, пункте 38 договора N 03-06-12-02-177/168-ВЛГ-2017, споры и разногласия, связанные с заключением, изменением, расторжением и исполнение договора, а также его прекращением или признанием действительным, подлежат урегулированию в судебном порядке в Арбитражном суде Республики Татарстан.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. С учетом положений статьи 37 АПК РФ и пунктов указанных договоров, исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, г.Казань принято к производству Арбитражным судом Республики Татарстан.

У сторон отсутствовали разногласия в части установления подсудности данного спора, в связи с чем, суд первой инстанции посчитал, что сторонами согласована договорная подсудность.

Поскольку ответчик обязательства по оплате в добровольном порядке в полном объеме не исполнил, истец обратился с иском в суд о взыскании долга в размере 60 023 рублей 15 копеек.

Согласно ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Понятия оферты и акцепта содержатся в статьях 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу пункта 3 статьи 438 названного Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Неурегулирование спорного условия о сроке действия договоров не влияет на факт снабжения энергией ответчика.

Более того, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи к отношениям, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Положениями статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета ее потребления.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Доводы ответчика судом первой инстанции отклонены в силу следующего.

Отсутствие установленных в спорный период тарифов соответствующим органом регулирования не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленный ресурс.

Государственное регулирование цен на поставку, передачу холодной воды и отведению сточных вод осуществляется, в том числе, Федеральным законом от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения".

Действующим законодательством (гражданским, жилищным, законодательством в области тарифного регулирования) прямо не урегулированы правоотношения в части определения размера тарифов (размера платы) в отношении фактически осуществляемых регулируемых видов деятельности организациями, приобретшими права владения и пользования объектами водно-канализационного хозяйства в течение периода тарифного регулирования организации, ранее владеющей и пользующейся указанными объектами, до вступления в силу тарифов, утвержденных органом тарифного регулирования.

Отсутствие надлежащим образом установленных тарифов органом регулирования не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные услуги (ресурсы). При этом в расчетах может быть применена цена, рассчитанная с учетом экономически обоснованных затрат на оказание услуг и экономически обоснованной доходности от этой деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2015 N 301-ЭС15-2423).

Стоимость тепловой энергии за период с 01.04.2017 по 31.05.2017 рассчитана истцом с применением тарифа АО "ГУ ЖКХ".

Истец произвел расчет стоимости потребленного ресурса на основании тарифов АО "ГУ ЖКХ", что не противоречит положению части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие государственную регистрацию на объекты энергоресурсов, судом первой инстанции отклонен, поскольку имеется Приказ Министра обороны России от 02.03.2017 N 155.

Более того, при урегулировании разногласий при заключении вышеуказанных договоров, у ответчика не возникло сомнений относительно правообладателя энергообъектов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 432, 433, 438, 443, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 февраля 2018 года по делу N А65-33905/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Кузнецов