Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 15АП-404/18

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2018 г.

дело N А53-22875/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от АО "ВМК "Красный октябрь": Сорокин Б.В., паспорт, по доверенности от 01.02.2018 N 13/к-117,

от ЮТУ: Алтынникова Е.С., удостоверение, по доверенности от 02.11.2017 N 13.1-24/17105,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного таможенного управления

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2017 по делу N А53-22875/2017,

принятое судьей Парамоновой А.В.

по заявлению акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный октябрь"

к Южному таможенному управлению

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Волгоградский металлургический комбинат "Красный октябрь" (далее - АО "ВМК "Красный октябрь") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному таможенному управлению (далее - ЮТУ) о признании недействительными решений Южного таможенного управления от 29.06.2017 N 10300000/210/290617/Т000022/001 и N 10300000/210/290617/Т000022/002 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

Решением от 29.11.2017 суд признал незаконными решения Южного таможенного управления от 29.06.2017 N 10300000/210/290617/Т000022/001 и N 10300000/210/290617/Т000022/002 как несоответствующие таможенному законодательству Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЮТУ обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что рабочая и проектная документация, полученная заявителем в рамках договоров от 16.12.2013 N 45/8-573/2013 ВКО и N 45/7-572/2013 ВКО, в силу положений статьи 4 ТК ТС является товаром, ввоз которого на таможенную территорию Таможенного союза влечет обязанность по уплате таможенных платежей. Сумма налога, исчисленная и уплаченная в бюджет в порядке статьи 161 НК РФ, по существу является суммой налога, удержанной из возможных доходов налогоплательщика -иностранного лица, НДС в данном случае подлежит уплате в бюджет одновременно с перечислением денежных средств в адрес иностранной компании. По мнению таможенного органа, общество исполнило свою обязанность налогового агента по удержанию НДС с доходов иностранных юридических лиц, но не исполнило свою обязанность декларанта, не задекларировав импортный товар, и обязанность налогоплательщика в части уплаты НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Представитель ЮТУ в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований общества.

Представитель АО "ВМК "Красный октябрь" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в ходе таможенной проверки установлено, что в архиве проектно-конструкторского отдела АО "ВМК "Красный октябрь" находится проектная и рабочая документация, изготовленная Государственным предприятием "Украинский институт по проектированию металлургических заводов" в рамках договоров N 45/8 -573/2013 ВКО и N 45/7-572/2013.

Согласно пояснениям АО "ВМК "Красный октябрь", представленным в ходе проверки, проектная и рабочая документация была получена предприятием из Украины путем ее пересылки международными почтовыми отправлениями (далее - МПО) через оператора почтовой связи ФГУП "Почта России".

По информации, представленной Брянской и Московской таможнями, в регионе деятельности которых под таможенным контролем производился непосредственный обмен международными почтовыми отправлениями почтовыми службами зарубежных стран с почтовой службой Российской Федерации, установлено, что МПО, на которые ссылается АО "ВМК "Красный октябрь", являются отправлениями письменной корреспонденции, а именно заказными бандеролями и заказными письмами.

Анализ базы данных таможенных деклараций "Мониторинг-Анализ" по ФТС России показал, что таможенное декларирование АО "ВМК "Красный октябрь" проектной и рабочей документации на бумажных и электронных носителях, изготовленной ГП "Укргипромез" по договорам от 16.12.2013 N N 45/8-573/2013 ВКО, 45/7-572/2013 ВКО, не проводилось.

По результатам камеральной таможенной проверки Южным таможенным управлением 29.06.2017 составлен акт N 10300000/210/290617/А000022 и приняты решения N10303000/210/290617/Т000022/001 от 29 июня 2017 г. и N10300000/210/290617/Т000022/002 от 29 июня 2017 г. о взыскании с АО "ВМК "Красный октябрь" налога на добавленную стоимость в общей сумме 7497000 рублей. На основании указанного решения в адрес общества выставлены требования от 12.07.2017 N309 и N310 об уплате, в том числе 7497000 руб. платежей и 29238,3 руб. пени.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужили следующие обстоятельства.

Между АО "ВМК "Красный октябрь" и Государственным предприятием "Украинский институт по проектированию металлургических заводов" (далее - ГП "Укргипромез") 16.12.2013 заключены договоры подряда на проведение проектных работ N 45/8-573/2013 ВКО и N 45/7-572/2013 ВКО.

В пункте 1.1 договоров сторонами согласовано, что предметом договоров является выполнение проектных работ и поставка документации по месту строительства объекта недвижимости в Российской Федерации.

Стоимость работ по договору N 45/8-573/2013 ВКО составила 20 900 000 рублей, стоимость работ по договору N 45/7-572/2013 ВКО составила 20 750 000 рублей.

В ходе проверки установлено исполнение обязательств по Договору N 45/8573/2013 ВКО и по Договору N 45/7-572/2013 ВКО.

По данным ведомости банковского контроля по ПС N 13120002/1326/0018/4/1 АО "ВМК "Красный октябрь" произвело 215 денежных переводов подрядчику на общую сумму 20 900 000 рублей (раздел II "Сведения о платежах") и получило товар (проектная и рабочая документация) (подраздел "Сведения о подтверждающих документах") на общую сумму 20 900 000 рублей (по исполнению Договора N 45/8-573/2013 ВКО).

По данным разделов II "Сведения о платежах" и III "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля по ПС N 13120001/1326/0018/4/1 АО "ВМК "Красный октябрь" произвело 189 денежных переводов подрядчику на общую сумму 20 750 000 рублей (раздел II "Сведения о платежах") и получило проектно-сметную документацию (подраздел III.I "Сведения о подтверждающих документах") на общую сумму 20 750 000 рублей (по исполнению Договора N 45/7-572/2013 ВКО).

Актами сдачи-приемки проектно-сметной документации подтверждено, что в соответствии с Договорами N N 45/7-572/2013 ВКО и 45/8-573/2013 ВКО ГП "Укргипромез" в полном объеме выполнило свои обязательства и изготовило всю требуемую проектную и рабочую документацию, а АО "ВМК "Красный октябрь" данную документацию приняло.

При таких обстоятельствах, таможенным органом сделан вывод о том, что во владении и пользовании общества находятся товары, незаконно перемещенные через таможенную границу.

Поскольку таможенным органом не установлен день пересечения товарами таможенной границы, таможня исходила из того, что датой выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу является дата акта камеральной таможенной проверки.

Таможенная стоимость товаров определена Южным таможенным управление на основании договоров подряда от 16.12.2013 на разработку проектной и рабочей документации и составляет 41650000 рублей (20 900 000 рублей + 20 750 000 рублей).

Сумма НДС, подлежащего уплате в отношении товара, по состоянию на 29.06.2017 составляет по двум контрактам 7497000 рублей (3 762 000 рублей + 3735000 рублей).

В соответствии с единым таможенным тарифом ТС в отношении товара, классифицируемого по субпозиции 4901990000 ТН ВЭД ЕАЭС, установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 0%.

Соответственно при ввозе данного товара на таможенную территорию Таможенного Союза подлежит уплате только налог на добавленную стоимость в размере 18 %, в сумме 7497000 рублей, который и подлежал взысканию с общества оспариваемыми решениями таможенного органа.

Считая незаконными решения ЮТУ, общество "ВМК "Красный октябрь" оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии со ст. 4 ТК ТС товар - любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, валюта государств - членов Таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В силу п. 1 ч. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение конструкторских и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Техническая документация - набор документов, используемых при проектировании (конструировании), создании (изготовлении) и использовании (эксплуатации) каких-либо технических объектов: зданий, сооружений, промышленных товаров, программного и аппаратного обеспечения.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном экземпляре документов" от 29.12.1994 N 77-ФЗ документ - это материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в результате исполнения ГУП "Укргипромез" договоров от 16.12.2013 N 45/8573/2013 ВКО и N 45/7-572/2013 ВКО заявитель получил от исполнителя материальные носители, содержащие информацию (результат проектно-изыскательских работ).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ввезенные материальные носители с результатами работ являются товаром, ввоз которого на таможенную территорию Таможенного союза влечет обязанность по уплате таможенных платежей.

Судом также установлено, что АО ВКО "Красный октябрь" в качестве налогового агента уплатило в бюджет НДС в сумме 7497000 рублей, что подтверждено платежными поручениями, представленными в материалы дела, и подтверждено таможенным органом в ходе рассмотрения дела.

Согласно позиции таможенного органа АО "ВМК "Красный Октябрь" при ввозе товара "рабочая и проектная документация" на таможенную территорию Таможенного союза должно было исполнить обязанность налогоплательщика по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость, а при оплате стоимости услуг за выполнение проектных работ и поставку документации по месту строительства объекта недвижимости в Российской Федерации - обязанность налогового агента по перечислению в соответствующий бюджет налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 148 Кодекса местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 161 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога.

В силу пункта 2 статьи 161 Кодекса налоговая база, указанная в пункте 1 данной статьи, определяется налоговыми агентами. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные главой 21 Кодекса.

На основании анализа указанных норм права суды пришли к обоснованному выводу о том, что место реализации инжиниринговых услуг, к которым, в том числе, относятся предпроектные и проектные услуги (подготовка технико-экономических обоснований, проектно-конструкторские разработки и другие подобные услуги), определяется по месту осуществления деятельности покупателя услуг.

При этом местом осуществления деятельности покупателя услуг считается территория Российской Федерации в случае фактического присутствия покупателя указанных услуг на основе государственной регистрации организации, а при ее отсутствии - на основании места, указанного в учредительных документах организации, места управления организации, места нахождения ее постоянно действующего исполнительного органа, места нахождения постоянного представительства, если услуги оказаны через это постоянное представительство.

Местом реализации услуг по разработке проектной документации, оказываемых российской организации иностранной организацией, не состоящей на учете в налоговых органах Российской Федерации и не имеющей представительства в Российской Федерации, признается территория Российской Федерации.

Следовательно, подобные услуги облагаются НДС в Российской Федерации.

Таким образом, российская организация, приобретающая у иностранной организации, не состоящей на учете в российских налоговых органах, услуги по разработке проектной документации обязана исчислить и уплатить в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость.

Как указано, соответствующая обязанность выполнена обществом, в доход бюджета уплачен НДС в качестве налогового агента.

В данном случае, у общества отсутствует реальная задолженность по НДС перед федеральным бюджетом, поэтому доначисление таможенным органом таможенных платежей не соответствует объему реальной налоговой обязанности организации.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делу А53-28175/2016, законность которых подтверждена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2018 N 308-КГ18-1743.

Обществом налог уплачен в порядке ст. 161 НК РФ в качестве налогового агента в связи с получением и оплатой на территории России услуг по проектированию, результаты которых оформлены на материальных носителях, содержащих проектную документацию.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что повторной оплаты товара при его ввозе на территорию таможенного союза не осуществляется.

Таможней не обоснованы доводы о том, что в данном случае совершаются две хозяйственные операции, подлежащие обложению НДС.

Фактически, установив в ходе проверки отсутствие декларирования товара ввезенного на территорию Таможенного союза, таможенный орган установил отсутствие факта выполнения указанных проектных работ на территории Российской Федерации иностранной компаний и, следовательно, необходимости исчисления суммы НДС по указанным договорам в порядке статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации.

Независимо от того, каким образом была квалифицирована налоговая обязанность общества, фактически в бюджет поступил НДС в связи с приобретением обществом "ВМК "Красный октябрь" товара (услуги) от украинского контрагента в виде проектной документации, ввезенной международными почтовыми отправлениями.

Необходимость повторной уплаты налога таможней не доказана.

При таких обстоятельствах, решения ЮТУ от 29.06.2017 N 10300000/210/290617/Т000022/001 и N 10300000/210/290617/Т000022/002 не соответствуют таможенному и налоговому законодательству Российской Федерации и нарушают права заявителя по делу, в связи с чем являются недействительными на основании ст.ст. 198-201 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного и налогового законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявления общества "ВМК "Красный октябрь".

Решение суда от 29.11.2017 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 ноября 2017 года по делу А53-22875/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова