г. Самара |
|
26 апреля 2018 г. |
Дело N А72-13931/2016 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Корнилов А.Б.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Технокорт" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2018 по делу N А72-13931/2016 (судья Рыбалко И.В.)
по заявлению акционерного общества "Гипростроймост", г.Ульяновск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Спецчугунстрой", г. Ульяновск,
третьи лица:
- акционерное общество "Ульяновский механический завод", г. Ульяновск,
- общество с ограниченной ответственностью "Технокорт", г. Ульяновск,
- общество с ограниченной ответственностью "Аквабиом", г. Ульяновск,
- закрытое акционерное общество "ФЛОТЕНК", г.Санкт-Петербург,
о взыскании 3 210 482 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Технокорт" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2018 по делу N А72-13931/2016.
Определением суда от 29.03.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 25.04.2018 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В материалах апелляционной жалобы отсутствовали документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.
Согласно п.п.2 п.4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В определении от 29.03.2018 обращено внимание подателя апелляционной жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ. Копия определения суда от 29.03.2018 получена подателем апелляционной жалобы 05.04.2018, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 70250.
Однако, в срок до 25.04.2018 отмеченные недостатки подателем жалобы устранены не были.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Технокорт".
2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru
Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. в 2-х экз. и приложенные к ней документы на 1 л., копия почтового конверта.
Судья |
А.Б. Корнилов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А72-13931/2016
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2018 г. N Ф06-37469/18 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: АО "ГИПРОСТРОЙМОСТ"
Ответчик: ООО "СПЕЦЧУГУНСТРОЙ"
Третье лицо: АО "УЛЬЯНОВСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД", ЗАО "ФЛОТЕНК", ООО "Технокорт", ООО АкваБиоМ, АНО "Национальный экспертно-криминалистический центр", ЗАО "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" (ЗАО НИЛСЭ), ООО " Лаборатория строительной экспертизы", ООО "АНО Центр Экспертиз", ООО "СОЭКС-Нева", ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" представительство "ИНДЕКС-ТАТАРСТАН", ООО "Экспертиза и Консультирование", ООО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Ульяновская Торгово-промышленная палата", ООО НПО "Эксперт Союз", ООО Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" Филиал "Индекс-Приволжье", Специализированный Инженерный центр "Экспертиза", Ульяновская Торгово-промышленная палата
Хронология рассмотрения дела:
20.09.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-37469/18
05.06.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4865/18
26.04.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4864/18
21.02.2018 Решение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-13931/16