Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 06АП-2115/18

г. Хабаровск

26 апреля 2018 г.

А16-2575/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.

без вызова сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен"

на определение от 27.03.2018

по делу N А16-2575/2017

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Козыревой М.А.

по заявлению Акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" (г. Новосибирск, ОГРН 1025403638875, ИНН 5408130693)

к индивидуальному предпринимателю Малкину Александру Сергеевичу (Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ОГРН 310790102700026, ИНН 790101573861)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Научно-производственная компания "Катрен" (далее - АО НПК "Катрен", общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к заинтересованному лицу - индивидуальному предпринимателю Малкину Александру Сергеевичу (далее - ИП Малкин А.С.) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Сибирского третейского суда от 23.11.2017 по делу N 5392-СТС/КМ.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 27.03.2018 дело N А16-2575/2017 передано на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области по подсудности.

В апелляционной жалобе АО НПК "Катрен" просит определение от 27.03.2018 отменить и направить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Сибирского третейского суда в Арбитражный суд Еврейской автономной области - по месту нахождения должника - ИП Малкина А.С.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 апелляционная жалоба общества принята к производству, судебное заседание назначено на 19.04.2018 на 09 часов 50 минут.

Определением председателя первого судебного состава Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 рассмотрение жалобы откладывалось в порядке абзаца 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на 26.04.2018 на 12 часов 40 минут.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон, что предусмотрено частью 3 статьи 39 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что решением Сибирского третейского суда от 23.11.2017 по делу N 5392-СТС/КМ удовлетворены исковые требования АО НПК "Катрен", в пользу которого с ИП Малкина А.С. взысканы денежные средства в размере 160 654 руб. 79 коп., в том числе: 96 118 руб. 92 коп. задолженности, 60 535 руб. 87 коп. пени, 4 000 руб. расходов по уплате арбитражного сбора.

Как следует из текста решения Сибирского третейского суда от 23.11.2017 по делу N 5392-СТС/КМ, в обоснование иска обществом было указано на договор поставки от 06.04.2010 N 2370 и договор поставки от 01.09.2013 N 5908.

С заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения третейского суда АО НПК "Катрен" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Передавая настоящее дело на рассмотрение по подсудности Арбитражного суда Новосибирской области, суд первой инстанции исходил из того, что данное дело принято к рассмотрению с нарушением порядка подсудности и подлежит передаче на рассмотрение другого арбитражного суда, поскольку сторонами в пункте 7.1 договоров поставки согласована договорная подсудность, а именно согласовано условие о рассмотрении споров, в том числе касающихся заключения, существования действительности, изменения, исполнения и прекращения, в Арбитражном суде Новосибирской области или в Сибирском третейском суде.

Указанный вывод суда первой инстанции признается судом апелляционной инстанции ошибочным в связи со следующим.

Перечень заявлений, подпадающих под действие правил исключительной подсудности, исчерпывающе определен в статье 38 АПК РФ.

Согласно части 9 статьи 38 АПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации, а также заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место его нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, либо в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Аналогичный порядок установлен в части 3 статьи 236 АПК РФ.

В рамках настоящего дела обществом было заявлено требование о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Доказательств заключения между сторонами договоров поставки от 06.04.2010 N 2370 и от 01.09.2013 N 5908 соглашений, изменяющих исключительную подсудность заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Сибирского третейского суда, в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку местом нахождения должника является город Биробиджан, то руководствуясь статьей 236 АПК РФ, АО НПК "Катрен" правомерно обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Исходя из характера заявленного обществом требования, оформленного заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, применение судом первой инстанции положений о договорной подсудности не соответствует вышеуказанным нормам права.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд Еврейской автономной области на новое рассмотрение по существу заявления.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда не предусмотрена статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 5 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Вместе с тем, абзацем 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, в отношении которых настоящим Кодексом возможность обжалования в арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", не предусмотрена, если они были предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 39, 176, 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 27.03.2018 по делу N А16-2575/2017 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в установленном законом порядке в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская