Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 15АП-4661/18

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2018 г.

дело N А01-2258/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровым Д.Г.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" об отказе от апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.02.2018 по делу N А01-2258/2017

по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" (ИНН 0105001072, ОГРН 1020100694063)

к обществу с ограниченной ответственностью "Наше дело"

(ИНН 0105051690, ОГРН 1070105001460)

о взыскании задолженности, пени,

принятое судьей Афашаговым М.А.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Наше дело" (далее - ответчик) о взыскании арендной платы в размере 30 586 рублей 85 копеек, пени в размере 8 509 рублей 46 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.02.2018 по делу N А01-2258/2017 принят отказ от требований в части взыскания основного долга в размере 30 586 рубля 85 копеек и прекращено производство в данной части. Исковые требования Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" к обществу с ограниченной ответственностью "Наше дело" о взыскании арендной платы и пени, удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Наше дело" в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" взыскана задолженность по пене в размере 1 835 рублей 17 копеек. В остальной части заявленных требований отказано.

Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

После принятия апелляционной жалобы к производству от Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней, подписанное заместителем главы Администрации руководителя Комитета Казачевской О.С. Согласно сведениям ЕГРЮЛ указанное лицо имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел ходатайство об отказе от жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учётом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.02.2018 по делу N А01-2258/2017.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов