Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 13АП-8742/18

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2018 г.

Дело N А56-116799/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Иванова А.Н., доверенность от 22.12.2017

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8742/2018) АО "Звезда-Энергетика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2018 по делу N А56-116799/2017 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью охранная организация "Группа компаний "Комбат секьюрити"

к акционерному обществу "Звезда-Энергетика"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью охранная организация "Группа компаний "Комбат секьюрити" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Звезда-Энергетика" задолженности в размере 2 173 772 руб. 12 коп., процентов в размере 152 051 руб. 82 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 34 629 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2018 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, указав, что не согласен с решением в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 29.12.2015 между истцом и ответчиком заключен договор N 1СИБ/15-1/16, согласно условиям которого истец (исполнитель) обязался оказывать на возмездной основе по заданию ответчика (заказчик) услуги по охране помещений заказчика, а также находящихся на объекте материальных ценностей заказчика.

Согласно пункту 5.1 договора, стоимость услуг составляет 386 644 руб. 07 коп. в месяц, без учета НДС. Дополнительными соглашениями N N 1-4 к договору стороны изменяли стоимость услуг.

Также 29.12.2015 между сторонами заключен договор N 2СИБ/15-2/16, согласно условиям которого истец (исполнитель) обязался оказывать на возмездной основе по заданию ответчика (заказчика) услуги по охране помещений заказчика, расположенных по адресу: г. Санкт- Петербург, пр. Стачек, д. 47, 6, 7 и 8 этажи здания Кировэнергомаш.

Стоимость услуг по договору составляет 123 525 руб. в месяц (раздел 5 договора).

Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что надлежащим образом оказывал услуги ответчику по заключенным договорам, тогда как ответчик, принимая оказанные услуги, своевременную оплату услуг не производил.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела акты выполненных работ по договорам, подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель считается надлежащим образом, исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства исполнения своих договорных обязанностей, то есть наличия оснований для оплаты оказанных услуг, истцом представлены. Доказательства оплаты оказанных услуг в спорный период не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу пунктов 5.3 договоров расчеты между сторонами производятся в течение трех банковских дней с даты подписания акта выполненных работ.

В нарушение данных условий договоров, услуги ответчиком не оплачены, что подтверждается подписанными сторонами актами сверки расчетов (л.д. 107-109), подтверждающими как обоснованность требований истца, так и размер долга ответчика - 2 173 772 руб. 12 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не оспаривал предъявленные ему требования, факт получения претензии истца, не представил ни мотивированного отзыва на иск, ни контррасчета требований.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

Апелляционная жалоба ответчика, в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит требований лица. подающего жалобу, и оснований, по которым ответчик обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Жалоба не мотивирована и из ее содержания невозможно установить, на чем основано несогласие ответчика с решением суда первой инстанции.

В заседание апелляционного суда (как и в заседание суда первой инстанции) представитель ответчика не явился, требований жалобы об отмене решения не обосновал.

Статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчик не представил доказательств оплаты ее госпошлиной. По итогам рассмотрения апелляционной жалобы с ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в доход бюджета РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2016 по делу N А56-116799/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Звезда-Энергетика" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян