Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 17АП-3546/18

г. Пермь

25 апреля 2018 г.

Дело N А71-15236/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралТехноТрейд",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 января 2018 года по делу N А71-15236/2017,

принятое судьей Зориной Н.Г.

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралТехноТрейд" (ИНН 7444032409, ОГРН 1027402056274)

к публичному акционерному обществу "Ижсталь" (ИНН 1826000655, ОГРН 1021801435325)

о взыскании 985723 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮжУралТехноТрейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями о взыскании с публичного акционерного общества "Ижсталь" (далее - ответчик) 985 723 руб., в том числе 945 079 руб. задолженности по договору поставки от 20.08.2012 N 72-121242, 40644 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2018 (резолютивная часть объявлена 19.01.2018) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым по делу судебным актом не согласился, обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь в обоснование жалобы на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что истец (поставщик) обязательства по договору исполнил, то есть изготовил продукцию и уведомил о готовности продукции поставщика. Поскольку ответчик вопреки условиям Спецификации N 11 оставшуюся часть оплаты за изготовленную продукцию не произвел, у суда оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось.

Ответчик с приведенными в жалобе доводами не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ЮжУралТехноТрейд" (Поставщик) и ПАО "Ижсталь" (Покупатель) заключен договор поставки от 20.08.2012 N 72-121242, по условиям которого Поставщик обязуется поставить продукцию по согласованным спецификациям, а Покупатель - принять и оплатить продукцию (товар).

Номенклатура, цена, количество, качество продукции определяются в спецификациях. Оплата стоимости продукции производится Покупателем на расчетный счет Поставщика в порядке и сроки, согласованные сторонами в соответствующей спецификации.

Согласно спецификациям от 16.05.2016 N 11 и от 24.10.2016 N 14 к договору, предоплата в размере 50% от общей стоимости спецификации оплачивается Покупателем в течение 10 дней с момента подписания спецификации, окончательный расчет в размере 50% оплачивается Покупателем в течение 10 календарных дней с момента уведомления Поставщиком Покупателя о готовности каждой партии продукции к отгрузке. Условия поставки: DAP г. Ижевск (Инкотермс-2010).

Согласно п. 4 Спецификации N 11 срок поставки в течение 120 дней с момента получения 50% предоплаты.

Обязательства по предоплате в размере 50% от общей стоимости спецификации Покупателем были исполнены полностью. Окончательный расчет, в размере 50% оставшейся суммы, в адрес Поставщика не поступил.

14.03.2017 истцом в адрес ответчика направлено уведомление N 0240/17 о готовности к отгрузке валка нижнего 550,6x800 (черт. 2Т-155) по спецификации от 16.05.2016 N 11 в количестве 1 шт. по счету N 8 на сумму 252284 руб. и просьбой перевести указанную сумму на расчетный счет истца для планирования валка к отгрузке (л.д. 15) и выставлен счет на оплату от 14.03.2017 N 6 на сумму 252284 руб. (л.д. 30).

14.04.2017 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление N 0336/17 о готовности к отгрузке второго валка нижнего 550,6х800 (черт. 2Т-155) по спецификации от 16.05.2016 N 11 в количестве 1 шт. по счету N 8 на сумму 224487 руб. и просьбой перевести указанную сумму на расчетный счет истца для планирования валка к отгрузке (л.д. 16) и выставлен счет на оплату от 12.04.2017 N 8 на сумму 224487 руб. (л.д. 31)

24.04.2017 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление N 0373/17 о готовности к отгрузке валков рабочих 135х410 (черт. АЕЖ 1182-0079) по спецификации от 24.10.2016 N 14 в количестве 6 шт. по счету N 9 на сумму 204258 руб. и просьбой перевести указанную сумму на расчетный счет истца для планирования валка к отгрузке (л.д. 17) и выставлен счет на оплату от 21.04.2017 N 9 на сумму 204258 руб. (л.д. 32).

15.06.2017 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление N 0526/17 о готовности к отгрузке валков рабочих 128х316 (черт. 2Т-108) в количестве 8 шт. по счету N 12 на сумму 264 050 руб. и просьбой перевести указанную сумму на расчетный счет истца для планирования валка к отгрузке (л.д. 18) и выставлен счет на оплату от 14.06.2017 N 12 на сумму 264050 руб. (л.д. 33).

По условиям п. 8.4 договора за несвоевременную оплату продукции покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 0,04% стоимости несвоевременно уплаченной продукции за каждый день просрочки до полного исполнения Покупателем своей обязанности.

27.06.2017 истцом в адрес ответчика направлены претензии N N 0571/17, 0572/17 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 468308 руб. (в соответствии с условиями спецификации от 24.10.2016 N 14) и 476771 руб. (в соответствии с условиями спецификации от 16.05.2016 N 11) соответственно (л.д. 11,12).

Направленные истцом в адрес ответчика претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Полагая, что у ответчика перед истцом возникла задолженность по договору поставки ввиду отсутствия оплаты ответчиком продукции после получения уведомления о готовности к отгрузке, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что возможность понуждения покупателя оплатить не переданный ему товар законодательством не предусмотрена.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы сторон, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связаны с их личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (ч. 3 ст. 328 ГК РФ).

Истцом не отрицается, что ответчик во исполнение условий спорного договора произвел предоплату в размере 50% в соответствии с условиями Спецификации N 11.

С учетом условий поставки партии товара, согласованной сторонами в Спецификации N 11 (поставка товара в течение 120 календарных дней с момента получения 50% предоплаты), суд апелляционной инстанции считает, что оснований для взыскания задолженности и неустойки не имеется ввиду отсутствия в материалах дела доказательств встречного исполнения обязательств со стороны истца.

Апелляционная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о необоснованности заявленных требований исходя из того, действующим законодательством не предусмотрена возможности обязать покупателя оплатить не переданный ему товар; в этом случае продавец вправе приостановить встречное исполнение и (или) расторгнуть договор в одностороннем порядке, а также потребовать возмещения убытков.

Суд первой инстанции, сославшись на правовую позицию, изложенную в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 N 301-ЭС17-3598, от 15.08.2016 N 309-ЭС16-9307, обоснованно указал, что поскольку иных последствий неисполнения покупателем обязанности по предварительной оплате товара нормами гражданского законодательства не предусмотрено, оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате не поставленного товара и пени не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия признает приведенные в апелляционной жалобе доводы несостоятельными и отклоняет их.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 января 2018 года по делу N А71-15236/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралТехноТрейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Е. Васева Е.Ю. Муравьева