Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 17АП-3783/18

г. Пермь

26 апреля 2018 г.

Дело N А60-62558/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой А.С.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: Кенебас И.С., представитель по доверенности, удостоверение,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 февраля 2018 года,

принятое судьей Смагиным К.Н.,

по делу N А60-62558/2017

по иску Администрации Михайловского муниципального образования

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о снятии земельного участка с кадастрового учета,

установил:

Администрация Михайловского муниципального образования (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области, Управление Росреестра, ответчик) о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:16:1405002:250 площадью 6582 кв.м. (с учетом уточнения требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2018 исковые требования удовлетворены. На Управление Росреестра возложена обязанность снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 66:16:1405002:250 площадью 6582 кв.м.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Росреестра обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:16:1405002:250 внесены в государственный кадастр недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре, Закон N 221-ФЗ), сведения о нем в государственном кадастре недвижимости не носят временный характер и не подлежат аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости. Указывает, что заявителем не исполнена обязанность по предоставлению документов, установленная статьей 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ). Отмечает, что в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" приостановление осуществления государственного кадастрового учета может быть обжаловано в апелляционную комиссию, созданную при Управлении Росреестра при Свердловской области, при этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию. Также отмечает, что Приказом Минэкономразвития РФ от 30.03.2016 N 193 "Об утверждении Положения о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав, перечня и форм документов, необходимых для обращения в апелляционную комиссию, а также документов, подготавливаемых в результате ее работы" утвержден порядок формирования и работы апелляционной комиссии. Указывает, что в исковом заявлении отсутствует информация об обращении истца в апелляционную комиссию для оспаривания решения о приостановлении кадастрового учета. По мнению заявителя жалобы, данное обстоятельство означает, что истец согласен с причинами приостановления, а также с тем, что он лишен возможности обжаловать приостановку и отказ в судебном порядке.

От администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что целью обращения в суд являлась защита прав в сфере земельных правоотношений по распоряжению земельными участками, расположенными на территории Михайловского муниципального образования. Отмечает, что земельный участок (кадастровый номер 66:16:1405002:250) имеет статус "ранее учтенный" и в соответствии с Законом о кадастре не может снят с государственного кадастрового учета (решение Росреестра о приостановлении кадастрового учета); решение о приостановлении не обжаловалось. Истец считает, что иной способ защиты нарушенного права кроме как обращения в арбитражный суд с заявлением об обязании уполномоченного органа исключить сведения об указанном земельном участке из государственного кадастра недвижимости отсутствует.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения материалов дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением Администрации Михайловского муниципального образования от 01.04.2014 N 69 утвержден проект планировки и межевания жилого района "Шигири", который предусматривает расширение границ населенного пункта на 22,8 га.

Как указывает истец, в ходе работ по формированию земельных участков, было установлено, что границы формируемых участков пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 66:16:1405002:250 площадью 6582 кв.м., что отражено в текстовой и графической части указанного проекта планировки и межевания жилого района "Шигири".

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:16:1405002:250 площадью 6582 кв.м. внесены в государственный кадастр недвижимости 06.03.2008. При этом спорный земельный участок на каком-либо вещном праве никому не предоставлялся, вид разрешенного использования не установлен, адрес данному земельному участку не присваивался. Доказательств иного в материалах дела не имеется (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственником указанного земельного участка, является Михайловское муниципальное образование, в лице Администрации Михайловского муниципального образования, т.к. государственная собственность на земельный участок не разграничена.

Постановлением Администрации Михайловского муниципального образования от 24.04.2017 N 98 принято решение о снятии с государственного кадастрового учета, раннее учтенного земельного участка с кадастровым N 66:16:1405002:250, было направлено соответствующие заявление в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области.

Уведомлением от 05.05.2017 N 66/17-40721 осуществление снятия с учета объекта недвижимости приостановлено в связи с тем, что земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Уведомлением от 04.08.2017 N 66/17-64810 отказано в снятии с учета объекта недвижимости.

Полагая, что снятие с государственного кадастрового учета ранее учтенного земельного участка возможно только на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перечислены предусмотренные законом способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ)

В соответствии со статьей 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре и Федеральным законом N 218-ФЗ.

Земельным участкам, государственный кадастровый учет которых осуществлялся до вступления в силу Закона о государственном кадастре (до 01.03.2008), статус "временный" не присваивался.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет до вступления в силу Закона N 221-ФЗ и имеет статус "ранее учтенный".

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона N 221-ФЗ государственный кадастровый учет, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным.

Системный анализ положений статей 24, 25 Закона N 221-ФЗ, применяемых во взаимосвязи со статьей 45 этого Закона, позволяет сделать вывод о том, что законом предусмотрены особенности снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков, однако отсутствует правовое регулирование допустимости снятия с кадастрового учета земельных участков по обстоятельствам, установленным в рамках рассматриваемого спора.

Частью 6 статьи 13 АПК РФ предусмотрено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В целях обеспечения гарантии на судебную защиту отсутствие соответствующих норм, определяющих порядок и основания снятия с кадастрового учета земельных участков, имеющих статус "ранее учтенный", не может лишать права на обращение в суд заинтересованного лица в случае, если защита его прав не может быть осуществлена специальными исками, в том числе о правах на недвижимость либо при оспаривании действий (бездействия) органов кадастрового учета.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.04.2010 N Д23-1342 разъяснено, что ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с кадастрового учета по основаниям, предусмотренным частями 3, 3.1 статьи 24 Закона N 221-ФЗ, а также на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

В данном случае рассматриваемые земельный участок поставлен на кадастровый учет до принятия Закона N 221-ФЗ; он не имеет статуса "временный", в связи с чем не может быть снят с кадастрового учета по заявлению правообладателя; спор о праве гражданском отсутствует.

В случае отсутствия спора относительно принадлежности земельных участков, не исключается возможность разрешения данного спора в сфере земельных правоотношений в соответствии со статьей 64 ЗК РФ.

Отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков при отсутствии спора о праве на недвижимость не должно служить препятствием реализации участникам гражданского оборота права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Аналогичный подход изложен в определениях Верховного суда Российской Федерации от 02.10.2015 N 306-КГ15-11928, от 08.02.206 N 310-ЭС15-19011, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2015 по делу N А55-27173/2014, от 12.11.2015 по делу N А55-29282/2014, от 23.11.2015 по делу N А55-23456/2014, от 16.06.2015 по делу N А65-17906/2014, от 11.06.2015 N А55-17496/2014.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что фактически ответчик не имеет иных правовых оснований для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером 66:16:1405002:250 площадью 6582 кв.м., а истец не имеет иных способов защиты нарушенного права кроме обращения в арбитражный суд с заявлением об обязании уполномоченного органа исключить сведения об указанном земельном участке из государственного кадастра недвижимости.

Спор разрешен на основании имеющихся в деле доказательств, совокупность которых признана судом достаточной для установления существенных для дела обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Отказ органа кадастрового учета в снятии или изменении статуса земельного участка не может быть признан незаконным, так как соответствует нормам Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (до 01.01.2017), Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с 01.01.2017), в соответствии с которыми земельный участок со статусом "учтенный" может быть снят кадастрового учета только в случае, когда является преобразуемым или по решению суда. Следовательно, оспаривание действий (бездействия) органов кадастрового учета не приведет к восстановлению нарушенных прав истца и третьего лица.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который способен привести к восстановлению нарушенных прав, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что в отношении земельного участка фактически отсутствует спор о праве, нахождение этого участка в государственном кадастре нарушает права и законные интересы истца, суд первой инстанции законном и обоснованно удовлетворил заявленные администрацией требования.

При этом суд апелляционной инстанции подчеркивает, что поскольку из материалов дела не следует, что Управление Росреестра осуществило незаконные действия (бездействие), что спор между сторонами отсутствует, настоящий судебный акт не является судебным актом, принятым не в пользу ответчика, и судебные расходы на Управление Ростреестра отнесению не подлежат (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба Управления Росреестра удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2018 года по делу N А60-62558/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

В.Ю. Дюкин М.А. Полякова