Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 15АП-7014/18

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2018 г.

дело N А32-1984/2018

Судья Ефимова О.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспоград"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2018 по делу N А32-1984/2018

принятое в составе судьи Дуб С.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспоград"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2018 обществу с ограниченной ответственностью "Экспоград" было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по данному делу вынесено 19.03.2018, о чем свидетельствует дата во вводной части судебного акта, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение истёк 02.04.2018.

Настоящая апелляционная жалоба подана 19.04.2018, о чем свидетельствует информация о документе дела, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного арбитражным процессуальным кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Без письменного ходатайства заявителя о восстановлении срока суд не вправе принять жалобу к производству.

Статья 259 АПК РФ устанавливает, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаёт причины пропуска уважительными.

При указанных обстоятельства апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Экспоград" подлежит возврату заявителю.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3000 рублей по платежному поручению N 391 от 19.04.2018 подлежит возвращению из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в силу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспоград" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экспоград" из федерального бюджета 3000 рублей ошибочно уплаченной по платежному поручению N 391 от 19.04.2018 государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

О.Ю. Ефимова