Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 13АП-810/18

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2018 г.

Дело N А56-71785/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колосовой Ж.В.

судей Барминой И.Н., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: представитель Рачихиной Е.В. по доверенности от 21.07.2015

от ответчика: представитель Солдатенко Е.И. по доверенности от 19.04.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-810/2018) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2017 по делу N А56-71785/2017 (судья Галенкина К.В.), принятое

по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (Москва, ул. Академика Челомея, д. 5А, ОГРН 1024701893336, далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А, ОГРН 1077847192609, далее - ответчик, Комитет) о взыскании 35 623 350 руб. 07 коп. денежных средств.

Решением от 27.11.2017 суд удовлетворил исковые требования.

Ответчик не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя апелляционной жалобы, применении коэффициента 0,1 и окончание строительства линейного объекта возможно, только после подписания акта осмотра лесного участка, подтверждающего выполнение арендатором всех необходимых мероприятий в соответствии с договорами аренды и проектами освоения лесов и в последующем заключения договоров аренды на эксплуатацию линейного объекта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам дела документы, приложенные к отзыву.

В абзаце 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Принятие и исследование апелляционным судом доказательств, представленных истцом в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы, соответствует положениям процессуального законодательства.

Более того, согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Коллегия судей, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, в целях полного, объективного и правильного рассмотрения дела с учетом разъяснений абзаца 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", удовлетворил ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключены следующие договоры аренды лесных участков:

N 419/ДС-2012-11 от 22.11.2012;

N 429/ДС-2012-12 от 06.12.2012;

N 569/ДС-2013-06 от 06.06.2013;

N 586/ДС-2013-08 от 06.08.2013;

N 662/ДС-2014-01 от 14.01.2014;

N 663/ДС-2014-01 от 14.01.2014;

N 722/ДС-2014-06 от 25.06.2014;

N 733/ДС-2014-07 от 29.07.2014;

N 734/ДС-2014-07 от 29.07.2014 (далее - Договоры аренды).

Договоры аренды были заключены в целях строительства воздушной линии электропередачи.

Срок действия Договоров аренды был определен сторонами в пунктах 32 и составил 3 года с даты государственной регистрации.

Размер арендной платы в отношении каждого из участков установлен в пункте 7 Договоров аренды.

Расчетом арендной платы (Приложение N 7 к Договорам аренды) предусмотрено применение повышающего коэффициента 1,13.

Истец в обоснование иска указал, что согласно пунктам 10 Договоров аренды размер арендной платы подлежит изменению в случаях и в порядке, установленных действующим законодательством РФ, и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти РФ без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и /или дополнений в Договоры аренды.

Пунктом 10.1 Договоров аренды установлено, что перерасчет арендной платы за использование лесных участков в целях эксплуатации линейного объекта производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" после предоставления арендодателю акта ввода в эксплуатацию объекта в целом и акта осмотра арендованного лесного участка.

Кроме того, истец в обоснование иска указал, что строительство воздушной линии электропередачи было завершено в декабре 2014 года, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.12.2014 N 641.

13.02.2015 линейный объект был введен в эксплуатацию, выдано разрешение N RU475-05/2015.

В обоснование исковых требований истец также указал, что размер арендной платы в период после завершения строительства линейного объекта неправомерно определен Комитетом без применения коэффициента 0,1, в связи с чем, на стороне Комитета образовалось неосновательное обогащение за счет Общества, при этом, представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается надлежащее исполнение Обществом обязательства по внесению арендных платежей в размере, установленном Комитетом.

В связи с изложенным, истец обратился к ответчику с претензией, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи, суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих им; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом.

Согласно статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 указанной статьи.

Как установлено частью 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

В соответствии с частью 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 установлены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - Постановление N 310).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 N 109 "О внесении изменения в таблицу 16 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" примечание к таблице N 16 Постановления N 310 дополнено пунктом 9, согласно которому к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции. строительство воздушной линии электропередачи было завершено в декабре 2014 года, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.12.2014 N 641.

13.02.2015 линейный объект был введен в эксплуатацию разрешением N RU475-05/2015.

В связи с указанным обстоятельством Общество пересчитало размер арендной платы за спорный период с учетом поправочного коэффициента 0,1, установленного Постановлением N 310 (при эксплуатации линейных объектов).

Согласно разделу 5 Указаний по применению и заполнению унифицированной формы первичной учетной документации работ в капитальном строительстве (утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 30.10.1997 N 71а) акт по форме КС-14 является документом по приемке и вводу объекта, зачисления его в состав основных фондов (основных средств) всех форм собственности.

Оформление приемки производится заказчиком и членами приемочной комиссии на основе результатов проведенных ими обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора.

Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил размер арендной платы с учетом поправочного коэффициента 0,1, который должен был применяться за период с момента приемки линейного объекта приемочной комиссией (01.01.2015).

Материалами дела подтверждается, что Обществом внесена арендная плата за спорный период с превышением нормативно установленного минимального размера.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным расчет арендной платы, произведенный Обществом, исходя из цели использования земельного участка, указанного в договорах аренды с применением коэффициента 0,1, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в порядке статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные доказательства, полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2017 по делу N А56-71785/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ж.В. Колосова

Судьи

И.Н. Бармина Ю.В. Пряхина