Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 15АП-1614/18

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2018 г.

дело N А53-17364/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харуновой И.Н.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "РостовСтальБетон": представитель не явился, извещен;

от управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель по доверенности от 09.01.2018 Альмухамедов В.М.;

от отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель не явился, извещен;

от начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Негоденко Н.Н.: представитель не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Васильевой Э.Н.: представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "ЮгТехСтройМонтаж": представитель не явился, извещен,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2017 по делу N А53-17364/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РостовСтальБетон",

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; начальник отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Негоденко Н.Н.; судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Васильева Э.Н.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЮгТехСтройМонтаж",

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РостовСтальБетон" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава Негоденко Н.Н. и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Васильевой Э.Н., выразившиеся в нераспределении (не перечислении) взысканных 29.09.2016 года денежных средств по исполнительному производству N 61083/16/1106333 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью "РостовСтальБетон" с должника - общества с ограниченной ответственностью "ЮгТехСтройМонтаж" (далее - должник) в размере 1113 383,66 руб.

Решением суда от 18.12.2017 заявленные требования удовлетворены.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Васильева Э.Н. обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области просил приобщить к материалам дела ходатайства судебного пристава-исполнителя Васильевой Э.Н. об отказе от апелляционной жалобы, просил данное ходатайство удовлетворить.

Суд разъяснил представителя управления последствия, предусмотренные частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании, состоявшемся 25.04.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.04.2018 до 09 час. 30 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

26.04.2018 перерыв продлен до 17 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

26.04.2018 в суд через канцелярию поступило ходатайство от судебного пристава-исполнителя Васильевой Э.н. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Васильевой Э.К.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу..

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Васильевой Э.К.

В своем ходатайстве судебный пристав-исполнитель ссылается на нормы статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает суду достаточные основания для того, чтобы сделать вывод о его юридической грамотности и подготовленности, следовательно, достоверно знает о правовых последствиях отказа от апелляционной жалобы, принятия судом этого отказа и прекращения производства по апелляционной жалобе. Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в суде первой инстанции представителю управления были разъяснены процессуальные права и обязанности, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Отказ от апелляционной жалобы, также как и отказ от иска (заявления) относится к распорядительным правам истца (заявителя), напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Учитывая, что воля судебного пристава-исполнителя на отказ от апелляционной жалобы в полном объеме прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе отдела судебных приставов от апелляционной жалобы противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы судом принят и производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Васильевой Э.Н. от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2017 по делу N А53-17364/2017.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Разъяснить управлению, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Ильина