Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 14АП-2136/18

г. Вологда

26 апреля 2018 г.

Дело N А66-9759/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 апреля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергопром" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 января 2018 года по делу N А66-9759/2017 (судья Истомина О.Л.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107; место нахождения:127018, город Москва, улица 2-я Ямская, дом 4; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоПром" (ОГРН 1146912000070, ИНН 6912011515; место нахождения: 172521, Тверская область, Нелидовский район, город Нелидово, улица Машиностроителей, дом 13; далее - Общество) о взыскании 3 434 712 руб. 99 коп., в том числе 3 343 437 руб. 91 коп. задолженности за апрель 2017 года и 91 238 руб. 26 коп. пеней за период с 19.05.2017 по 30.06.2017 и с 01.07.2017 до фактического погашения долга.

Решением суда от 25 января 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано 40 174 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Компании из федерального бюджета возвращено 53 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неподтверждение истцом надлежащими доказательствами размера фактических потерь в сетях ответчика.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом представителей в суд не направили, компания представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, в связи с отказом акционерного общества "Транссервисэнерго" от осуществления функций гарантирующего поставщика, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 17.11.2016 N 1214 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации" публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", г. Москва, (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) присвоен статус Гарантирующего поставщика электрической энергии в городах Нелидово, Торопец, Андреаполь и Западная Двина.

Администрацией Нелидовского района Тверской области и ответчиком 27.12.2016 подписан договор аренды объектов имущественного комплекса системы электроснабжения города Нелидово, находящихся в собственности муниципального образования городское поселение - город Нелидово Нелидовского района Тверской области, по условиям которого ответчику переданы во временное владение и пользование имущество и объекты имущественного комплекса системы электроснабжения города Нелидово, находящиеся собственности муниципального образования городское поселение - город Нелидово для целей оказания услуг по передаче электрической энергии в комплексе организационно и технологически связанными действиями, в том числе по оперативно технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов потребителям, и технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям муниципального образования городское поселение - город Нелидово Нелидовского района Тверской области.

Срок аренды установлен с 01.01.2017 по 31.12.2021.

Указывая на то, что в апреле 2017 года, ответчик, являясь законным владельцем объектов электросетевого хозяйства в отсутствие оформленного договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии приобрело электрическую энергию в целях компенсации потерь в своих сетях, однако оплату энергии не произвело, задолженность составила 3 343 437 руб. 91 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), согласно статье 3 которого гарантирующий поставщик электрической энергии - это коммерческая организация, обязанная в соответствии с Законом N 35-ФЗ или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к нему потребителем либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя и желающим приобрести электрическую энергию.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 37 Закона N 35-ФЗ отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), предусматриваются правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Следовательно, отсутствие письменного договора не освобождает сторону от обязанности оплатить потребленный ресурс.

Пунктом 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 129 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства (пункт 130 Основных положений).

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, у ответчика имеется обязанность по оплате стоимости потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, как у иного владельца объектов электросетевого хозяйства. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации, в силу вышеизложенного, не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Истцом представлен расчет размера технологического расхода (потерь) электрической энергии, образовавшихся в сетях ответчика, который составлен в соответствии указанным пунктом Правил N 861.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска, в настоящем деле возложено на Компанию, однако это не означает, что Общество не обязано представлять доказательства в обоснование своих возражений на доводы истца и представленные им доказательства.

В подтверждение исходных данных для расчета объема потерь истцом предъявлены сводный акт первичного учета сальдо-перетоков электроэнергии, составленный за спорный период Компанией и акционерным обществом "АтомЭнергоСбыт", акты приема-передачи электрической энергии, подтверждающие количество энергии полученной потребителями - юридическими лицами, информационные расчеты об объемах потребления абонентов - физических лиц (с частичным предоставлением первичных документов), информационный расчет об объемах бездоговорного потребления.

Используемые истцом данные по объему энергии, вошедшей в сеть ответчика, а также объема полезного отпуска из сети ответчика, им не опровергнуты.

Стоимость электроэнергии для компенсации потерь определена истцом с учетом требований Основных положений (пункты 88, 96).

Таким образом, поскольку факт поставки ответчику электрической энергии, нарушения обязательств по ее оплате, а также задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга в полном объеме.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 91 238 руб. 26 коп. законной неустойки за период с 19.05.2017 по 30.06.2017.

Данное требование истца не противоречит положениям статьи 330 ГК РФ и абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Механизм расчета пеней, период их начисления ответчиком не опровергнуты.

Ввиду изложенного, судебная коллегия не находит оснований для изменения взысканной судом суммы неустойки.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной за период начиная с 01.07.2017 по день фактического исполнения обязательства, соответствует статье 330 ГК РФ, пункту 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В силу изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 января 2018 года по делу N А66-9759/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергопром" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова