Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 13АП-30741/17

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2018 г.

Дело N А21-5902/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Верещагиным С.О.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: Егоров А.А., по доверенности от 27.10.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30741/2017) ООО "Турбаза "Якорь" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2017 по делу N А21- 5902/2017 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по заявлению ООО "Турбаза "Якорь"

к Отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области

3-е лицо: ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"

о признании постановления незаконным

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Турбаза "Якорь" (далее - ООО "Турбаза "Якорь", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - Отдел, заинтересованное лицо) о признании незаконным вынесенного судебным приставом-исполнителем Ермаковой Кристиной Юрьевной в рамках исполнительного производства N 7813/15/39023-ИП постановления от 27.06.2017 о передаче арестованного имущества на торги.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коммерческий банк "Огни Москвы" (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк).

Решением суда от 10.10.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В судебном заседании 01.02.2018 представитель ООО "Турбаза "Якорь" заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом дела N А21- 9831/2017, в рамках которого ООО "Турбаза "Якорь" оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Ермковой К.Ю. об оценке имущества должника от 27.06.2017, а также постановление судебного пристава-исполнителя УФССП России по Калининградской области Золотаревой М.А. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 27.06.2017 об оценке имущества должника, вынесенные в рамках исполнительного производства N 7813/15/39023-ИП.

Определением от 08.02.2018 апелляционный суд приостановил производство по делу до рассмотрения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом дела N А21- 9831/2017.

01.03.2018 от ООО КБ "Огни Москвы" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" поступило ходатайство о возобновлении производства по настоящему делу, в связи с вступлением в законную силу постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А21- 9831/2017.

Определением от 07.03.2018 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе и рассмотрения дела N А21-5902/2017 по существу.

Протокольным определением от 19.04.2018 суд апелляционной инстанции в порядке статей 146, 147 АПК РФ возобновил производство по настоящему делу.

В связи с невозможностью участия судьи Згурской М.Л. в судебном заседании 19.04.2018 по причине нахождения судьи в ежегодном очередном отпуске, в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, судья Згурская М.Л. заменена на судью Лущаева С.В.; рассмотрение дела начато сначала.

В настоящем судебном заседании представитель ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

ООО "Турбаза "Якорь" и ОСП ОИП УФССП по Калининградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

От ООО "Турбаза "Якорь" поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.08.2015 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-36077/14-50-299 был выдан исполнительный лист серии ФС N 004409113 о взыскании с ООО "Приморье", Романова О.Н., Романовой Т.И., ООО "Турбазы "Якорь" солидарно в пользу КБ "Огни Москвы" задолженности по кредитному договору в общей сумме 117 302 123,17 руб. Взыскание обращено, в том числе, на заложенное недвижимое имущество по договору об ипотеке N КЛВ/7-12/И (залог недвижимости (нежилой) с земельным участком) от 16.03.2012 (залогодателем по которому являлось ООО "Турбаза "Якорь") с учетом дополнений, изложенных в дополнительном соглашении N 2 от 26.06.2013 на предметы залога:

1. недвижимое имущество: трансформаторная подстанция 40-32, расположенное по адресу: Россия, Калининградская область, пос. Приморье, проспект Балтийский, дом N 1, общей площадью 63,6 кв. м, с условным номером: 39:17:030017:0:13, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 03/110/2012-158 от 06.02.2012, назначение объекта: нежилое;

2. недвижимое имущество: летний дом N 2, расположенное по адресу: Россия, Калининградская область, нос. Приморье, проспект Балтийский, дом N 1, общей площадью: 79.4 кв. м, с условным номером: 39:17:030017:0:10, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 03/110/2012-155 от 06.02.2012, назначение объекта: нежилое;

3. нежилое имущество: летний дом N 1, расположенное по адресу: Россия, Калининградская область, пос. Приморье, проспект Балтийский, дом N 1, общей площадью 79,4 кв. м, литер Б, с условным номером: 39:17:03001:7:0:9, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое, имущество и сделок с ним N 03/110/2012-154 от 06.02.2012, назначение объекта: нежилое;

4. недвижимое имущество: летний дом N 4, расположенное по адресу: Россия: Калининградская область, пос. Приморье, проспект Балтийский, дом N 1, общей площадью 79,2 кв. м, литер Д, с условным номером: 39:17:030017:0:12, согласно, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 03/110/2012-151 от 06.02.2012, назначение объекта: нежилое;

5. недвижимое имущество: летний дом N 3, расположенное по адресу. Россия, Калининградская область, пос. Приморье, проспект Балтийский, дом N 1, общей площадью 78,8 кв. м, литер Г, с условным номером: 39:17:030017:0:11, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 03/110/2012-153 от 06.02.2012, назначение объекта: нежилое;

6. недвижимое имущество: административный корпус, расположенное по адресу: Россия, Калининградская область, пос. Приморье, проспект Балтийский, дом N 126, общей площадью: 2456,9 кв. м, литер А, с условным номером: 39:17:585 3 003:502:160/А, назначение объекта: нежилое;

7. право аренды земельного участка функционально обеспечивающего закладываемые объекты, общей площадью 74 570,00 кв. м, расположенный по адресу: Калининградская обл., Светлогорский городской округ, пос. Приморье, Балтийский проспект, д. 1, общей площадью 74 570,00 кв. м, с кадастровым номером: 39:17:00 00 00:0.015, назначение объекта: под размещение турбазы "Якорь"; на основании: договора N ФС-2006/11-04 аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от 20.11.2006, на срок 49 лет;

8. недвижимое имущество: столовая, расположенная по адресу: Россия, Калининградская обл., п. Приморье, пр. Балтийский, дом N 1, общей площадью 1146 кв. м, инвентарный номер: 2-99, Литер 1А, с кадастровым номером 39:17:030017:0:20, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 03/052/2013-602 от 06.06.2013, назначение объекта: нежилое;

9. недвижимое имущество: гаражи, расположенное по адресу: Россия, Калининградская обл., пр-т Балтийский, дом N 1, общей площадью 63,9 кв. м, инвентарный номер: 2-99, Литер: О, с кадастровым номером 39:17:030017:0:18, согласно выписке из Единого государственного, реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 03/052/2013-603 от 06.06.2013, назначение объекта: нежилое.

В исполнительном листе указана начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества в размере 100 249 600,00 руб.

На основании указанного исполнительного листа 07.09.2015 судебным приставом - исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Киселевой К.Ю. было возбуждено исполнительное производство N 7813/15/39023-ИП.

15.01.2016 в рамках указанного исполнительного производства был составлен акт о наложении ареста на перечисленное выше имущество ООО "Турбаза "Якорь".

27.06.2016 судебный пристав Отдела по особым исполнительным производствам Ермакова К.Ю. вынесла постановление об оценке имущества ООО "Турбаза "Якорь", в котором указала предварительную оценку каждой единицу имущества.

В тот же день судебным приставом Ермаковой К.Ю. вынесено постановление о передаче арестованного имущества общей стоимостью 100 249 600 руб. в количестве 9 лотов на торги.

Считая постановление судебного пристава от 27.06.2017 о передаче арестованного имущества на торги незаконным, ООО "Турбаза "Якорь" обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, выслушав мнение представителя третьего лица, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого постановления требованиям законодательства и нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя.

Как установлено частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законом.

Согласно частям 1 и 6 статьи 87 Закона реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Согласно части 2 статьи 89 Закона N 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-36077/14-50-299 на принудительное исполнение Решения Третейского суда по Центральному федеральному округу от 11.12.2013 по делу N 40-09/2013.

Начальная продажная цена, установленная Третейским судом в рамках дела N 40-09/2013, составляет 100 249 600 руб. Оценка заложенного имущества, установленная Третейским судом в рамках дела N 40-09/2013, обществом не оспаривалась.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель определил начальную продажную цену передаваемого на торги заложенного имущества в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ, пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, а также с учетом требований исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение решения третейского суда.

Оспариваемое постановление об оценке имущества, в котором воспроизведена стоимость, установленная третейским судом, на принудительное исполнение решения которого выдан исполнительный лист Арбитражным судом города Москвы, не противоречит вышеприведенным нормам. В силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель не обладал полномочиями по самостоятельной оценке заложенного имущества.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает правовую позицию суда первой инстанции, признавшего обоснованным постановление судебного пристава-исполнителя от 27.06.2017 о передаче арестованного имущества на торги, в котором определена начальная продажная цена передаваемого на реализацию заложенного имущества в соответствии с решением третейского суда и исполнительным листом Арбитражного суда города Москвы равной 100 249 600 руб.

Постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию соответствует положениям ст. 85, 87 Закона N 229-ФЗ.

Доводы Общества, направленные на опровержение решения третейского суда, не могут быть приняты судом во внимание.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется, как не подтвержденный соответствующими и надлежащими доказательствами, довод подателя жалобы о нарушении оспариваемым Обществом постановлением прав и законных интересов заявителя.

Иных доводов относительно законности и обоснованности обжалуемого судебного акта податель жалобы не приводит.

Таким образом, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 27.06.2017 соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушает прав и законных интересов должника, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда А21-5902/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева С.В. Лущаев