Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 05АП-1819/18

г. Владивосток

26 апреля 2018 г.

Дело N А51-25676/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техностайл",

апелляционное производство N 05АП-1819/2018

на решение от 12.02.2018

судьи Борисова Д.В.

по делу N А51-25676/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техностайл" (ИНН 2540136602, ОГРН 1072540009376,)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконными решений о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАС N РКТ-10702000-16/000307 от 02.09.2016 г. по ДТ N 10702030/070815/0049741, N РКТ-10702000-16/000308 от 02.09.2016 г. по ДТ N 10702020/141015/0032322, N РКТ-10702000-16/000309 от 02.09.2016 г. по ДТ N 10702030/110814/0078294; а также требований об уплате таможенных платежей N 4348 от 10.10.2016 г. по ДТ N 10702030/070815/0049741 в сумме 4 995 779,86 руб., N 4422 от 13.10.2016 г. по ДТ N 10702020/141015/0032322 в сумме 4 881 996,60 руб., N 4413 от 12.10.2016 г. по ДТ N 10702030/110814/0078294 в сумме 3138621,57 руб.,

при участии:

от Владивостокской таможни - Тополенко Д.В., доверенность от 30.03.2018 сроком на 1 год до 01.04.2019, служебное удостоверение,

от ООО "Техностайл" - Щербаков А.А., генеральный директор, протокол общего собрания N 1 от 18.09.2016, паспорт; Харина Т.В., доверенность от 20.12.2017 сроком на 1 год, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноСтайл" (далее - заявитель, декларант, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения о признании незаконными решений о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАС N РКТ-10702000-16/000307 от 02.09.2016 по ДТ N 10702030/070815/0049741, N РКТ-10702000-16/000308 от 02.09.2016 по ДТ N 10702020/141015/0032322, N РКТ-10702000-16/000309 от 02.09.2016 по ДТ N 10702030/110814/0078294; а также требований об уплате таможенных платежей N 4348 от 10.10.2016 по ДТ N 10702030/070815/0049741 в сумме 4 995 779,86 руб., N 4422 от 13.10.2016 по ДТ N 10702020/141015/0032322 в сумме 4 881 996,60 руб., N 4413 от 12.10.2016 по ДТ N 10702030/110814/0078294 в сумме 3 138 621,57 руб.

Определением арбитражного суда от 14.02.2017 года производство по делу N А51-25676/2016 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А51-8949/2016.

Определением от 23.01.2018 производство по делу было возобновлено в связи с вступлением в законную силу решения суда первой инстанции по вышеуказанному делу.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 12.02.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции, ООО "ТехноСтайл" указывает, что на основании заключённых контрактов с SANY GROUP CO.,LTD в адрес общества поступили товары - погрузчики-ричстакеры контейнерные марки SANY, для оформления которых в таможню были поданы ДТ N 10702030/070815/0049741, N 10702020/141015/0032322, N 10702030/110814/0078294, ввезенные товары были квалифицированы по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8426 41 000 3.

При этом, заявитель полагает, что таможня необоснованно приняла оспариваемые решения о классификации товаров, поскольку ввезенный товар не располагает основными признаками и предназначением товаров классификационного кода 8427 20 190 9.

Указывает на функциональное назначение и технические характеристики спорного товара, которые не позволяют отнести его к позиции 8427, а именно: принцип работы и функционального назначения, рабочий процесс по захвату груза, отсутствие возможности боковой загрузки, возможность совершения полного технологического цикла оставаясь на одном месте, как это происходит при работе самоходного крана, конструктивное исполнение, возможность перемещения, принцип действия телескопической стрелы как механизма удержания груза присущего подъёмным кранам, а не автопогрузчикам, размер максимальной грузоподъёмности.

Податель жалобы отмечает, что суд первой инстанции не принял во внимание довод заявителя о том, что в рамках таможенной камеральной проверки техническая экспертиза спорного товара с целью установления его свойств, признаков, функционального назначения, технических характеристик для отнесения его в ту или иную товарную группу не проводилась, а выводы были сделаны в результате анализа предоставленной информации должностным лицом - главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска не обладающим необходимой квалификацией и не являющимся специалистом (экспертом) технических наук.

Кроме этого, судом не исследовался вопрос отнесения ричстакера к колёсным подъёмным кранам подлежащим включению в товарную группу 8426, несмотря на то, что заявитель неоднократно указывал, что спорный товар нельзя сравнивать и относить к портальным погрузчикам ввиду отсутствия портала.

Считает, что отклонение судом ходатайства о назначении судебной инженерно-технической экспертизы, нарушило права заявителя по раскрытию доказательств в установлении фактических характеристик, признаков и свойств товара. Представители общества ходатайствовали о назначении судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев и на основании статей 82, 159, 268 АПК РФ указанное ходатайство отказывает в его удовлетворении, поскольку в материалах дела имеются достаточные доказательства, позволяющие коллегии апелляционной инстанции принять по делу судебный акт.

Таможенный орган в порядке статьи 262 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами жалобы, просит отказать в её удовлетворении.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны озвучили свою позицию по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Во исполнение внешнеторговых контрактов от 17.06.2014 N SYRUS14011, от 23/04/2015 N SYRUS15005, от 19.08.2015 NSYRUS15007, заключенных между обществом и иностранной компанией, на таможенную территорию России был ввезен товар, для декларирования которого заявитель подал ДТ N10702030/070815/0049741, N10702020/141015/0032322, N10702030/110814/0078294.

В графе 31 ДТ N 10702030/110814/0078294 указан товар N 1: погрузчик - ричстакер контейнерный марка SANY, модель SRSC45С30, колесный, самоходный, дизельный, новый, 2014 г/в, выс. подъема стрелы 15,1 м, груз-ть 45т, цв. желт./черн./красн. дл. 11,23 м., ш.4,13 м, в.4,78-м, макс.ск. 25 км/час, ном. КПП и мост.отсут. Погрузчик - ричстакер оснащен 2-х ступенчатой телескопической стрелой, спредером SDJ450 для захвата контейнеров сверху, предназначен для перемещения и штабелирования контейнеров массой не более 45 т. Погрузчик - ричстакер поставляется в разобранном виде, в комплекте (корпус, стрела, противовес, цилиндр, спредер, подвижной противовес, комплектующие части и инструменты для сборки и технического обслуживания ричстакера, техническая документация по эксплуатации техники на рус. и англ. языке), код ОКП 48 3576. изготовитель: SHANGHAI SANY SCIENCE & TECHNOLOGY CO. LTD. Товарный знак: SANY". Страна происхождения - КНР.

В графе 31 ДТ N 10702030/070815/0049741 указан товар N 1: погрузчик - ричстакер контейнерный марка SANY, модель SRSC45С30, колесный, самоходный, дизельный, новый, 2015 г/в, выс. подъема стрелы 6 А51-25676/2016 15,1 м, рама N15RS45300089, дв.N TAD1340VE-2013519546, V-12780см3, мощн.256 кВТ, груз-ть 45т, цв. желт./черн./красн. дл. 11,23 м., ш.4,13 м, в.4,78-м, макс.ск. 25 км/час, ном. КПП и мост.отсут. Погрузчик - ричстакер оснащен 2-х ступенчатой телескопической стрелой, спредером SDJ450 для захвата контейнеров сверху, предназначен для перемещения и штабелирования контейнеров массой не более 45 т. Погрузчик - ричстакер поставляется в разобранном виде, в комплекте (корпус, стрела, противовес, цилиндр, спредер, подвижной противовес, комплектующие части и инструменты для сборки и технического обслуживания ричстакера, техническая документация по эксплуатации ричстакера на рус. и англ. языке), всего 10 мест, код ОКП 48 3576. изготовитель: HUNAN SANY PORT MACHINERY CO. LTD. Товарный знак: SANY". Страна происхождения - КНР.

В графе 31 ДТ N 10702020/141015/0032322 указан товар N 1: погрузчик - ричстакер контейнерный марка SANY, модель SRSC45С30, колесный, самоходный, дизельный, новый, 2015 г/в, выс. подъема стрелы 15,1 м, рама N15RS45300141, дв.N TAD1340VE-2013533933, V-12780см3, мощн.256 кВТ, груз-ть 45т, цв. желт./черн./красн. дл. 11,23 м., ш.4,13 м, в.4,78-м, макс.ск. 25 км/час, ном. КПП и мост.отсут. Погрузчик - ричстакер оснащен 2-х ступенчатой телескопической стрелой, спредером SDJ450 для захвата контейнеров сверху, предназначен для перемещения и штабелирования контейнеров массой не более 45 т. Погрузчик - ричстакер поставляется в разобранном виде, в комплекте (корпус, стрела, противовес, цилиндры наклона, спредер, подвижной противовес, комплектующие части и инструменты для сборки и технического обслуживания ричстакера, техническая документация по эксплуатации ричстакера на англ. языке), всего 9 мест, код ОКП 48 3576. изготовитель: HUNAN SANY PORT MACHINERY CO. LTD. Товарный знак: SANY". Страна происхождения - КНР.

Указанные товары были классифицированы декларантом по коду ТН ВЭД 8426 41 000 3 "Судовые деррик-краны; краны подъемные, включая кабель-краны; фермы подъемные подвижные, погрузчики портальные и тележки, оснащенные подъемным краном: механизмы самоходные прочие: на колесном ходу: прочие: с телескопической стрелой и приспособлением захвата контейнеров сверху грузоподъемностью не более 45 тонн".

Товар был выпущен в свободное обращение на территории Таможенного союза.

В период с 06.04.2016 по вопросу достоверности заявленного классификационного кода товаров, задекларированных по ДТ N 10702030/070815/0049741, N 10702020/141015/0032322, N 10702030/110814/0078294 Владивостокской таможней была проведена камеральная таможенная проверка.

Результаты проверки отражены в акте камеральной таможенной проверки N 10702000/210/020916/А0030, по результатам которой приняты классификационные решения NРКТ-10702000-16/000307 от 02.09.2016, NРКТ-10702000-16/000308 от 02.09.2016, NРКТ-10702000-16/000309 от 02.09.2016 о смене кода ТН ВЭД с 8426 41 000 3 на 8427 20 190 9.

Изменение классификационного кода ввезенных товаров повлекло увеличение размера подлежащих уплате таможенных платежей, в связи с чем, 02.09.2016 таможенным органом также были приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары по спорным ДТ.

10.10.2016, 12.10.2016 и 13.10.2016 Владивостокской таможней выставлены требования от 10.10.2016 N 4348 по ДТ N 10702030/070815/0049741 об уплате таможенных платежей на сумму 4 995 779,86 руб., 13.10.2016 N 4422 по ДТ N 10702020/141015/0032322 на сумму 4 881 996,60 руб., от 12.10.2016 N 4413 по ДТ N 10702030/110814/0078294 на сумму 3 138 621,57 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенными решениями о классификации товаров от 02.09.2016 и выставленными требованиями от 10.10.2016, от 12.10.2016 и 13.10.2016 об уплате таможенных платежей, посчитав, что они не соответствует закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможни - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

В соответствии с ОПИ 1, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ 2-5, и только, в случае невозможности классификации товара на основании указанного правила (в случае, если невозможно исходя из текста товарной позиции, с учётом примечаний к разделам или группам определить код товара), последовательно применяются ОПИ 2-5.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определённого набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Как следует из материалов дела, обществом в ДТ N 10702030/070815/0049741 был заявлен товар: специализированный контейнерный погрузчик (ричстакер) марка SANY с выдвижной телескопической стрелой и спредером для захвата контейнеров сверху, модель - SRSC45С30, колесный, самоходный, дизельный, новый, 2015 г/в, подъема стрелы 15,1 м, рама N15RS45300089, дв. Volvo TAD1340 N TAD1340VE-2013519546, V-12780см3, мощн.256 кВТ, трансмиссия: DANA CLARK 15.5НR3600, ведущий мост: Kessler D102 PL341, груз-ть 45т, цв. желт./черн./красн. дл. 11,23 м., ш.4,13 м, в.4,78-м; скорости: подъема без груза /40%/ полный груз - 0,42/0,32/0,25 м/сек; опускания без груза / полный груз - 0,36/0,36 м/сек; передвижения вперед без груза / с грузом - 25/21 км/час; передвижения назад без груза/ с грузом - 25/21 км/час, поставляется в разобранном виде; в ДТ N 10702020/141015/0032322 был заявлен товар: специализированный контейнерный погрузчик (ричстакер) марка SANY с выдвижной телескопической стрелой и спредером для захвата контейнеров сверху, модель - SRSC45С30, колесный, самоходный, дизельный, новый, 2015 г/в, выс.подъема стрелы 15,1 м, рама N15RS45300141, дв. Volvo TAD1340 N TAD1340VE2013533933, V-12780см3, мощн.256 кВТ, трансмиссия: DANA CLARK 15.5НR3600, ведущий мост: Kessler D102 PL341, груз-ть 45т, цв. желт./черн./красн. дл. 11,23 м., ш.4,13 м, в.4,78-м; скорости: подъема без груза /40%/ полный груз - 0,42/0,32/0,25 м/сек; опускания без груза / полный груз - 0,36/0,36 м/сек; передвижения вперед без груза/с грузом - 25/21 км/час; передвижения назад без груза/с грузом - 25/21 км/час., поставляется в разобранном виде; в ДТ N 10702030/110814/0078294 был заявлен товар: специализированный контейнерный погрузчик (ричстакер) марка SANY с выдвижной телескопической стрелой и спредером для захвата контейнеров сверху, модель - SRSC45С30, колесный, самоходный, дизельный, новый, 2014 г/в, выс.подъема стрелы 15,1 м, рама N15RS45300110, дв. Volvo TAD1340 N TAD1340VE2013462976, V-12780см3, мощн.256 кВТ, трансмиссия: DANA CLARK 15.5НR3600, ведущий мост: Kessler D102 PL341, груз-ть 45т, цв. желт./черн./красн. дл. 11,23 м., ш.4,13 м, в.4,78-м; скорости: подъема без груза /40%/ полный груз - 0,42/0,32/0,25 м/сек; опускания без груза/полный груз - 0,36/0,36 м/сек; передвижения вперед без груза/с грузом - 25/21 км/час; передвижения назад без груза/с грузом - 25/21 км/час, поставляется в разобранном виде.

Судом первой инстанции установлено, что указанные товары были классифицированы заявителями по классификационному коду 8426 41 000 3 ТН ВЭД ЕАЭС "Судовые деррик-краны; краны подъемные, включая кабель-краны; фермы подъемные подвижные, погрузчики портальные и тележки, оснащенные подъемным краном: механизмы самоходные прочие: на колесном ходу: прочие: с телескопической стрелой и приспособлением захвата контейнеров сверху грузоподъемностью не более 45 т", ставка ввозной таможенной пошлины по которому составляет 0% от таможенной стоимости товаров.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ТС, утверждёнными Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии в данную товарную позицию включаются самоходные машины, у которых один или более элементов привода ходового устройства или управления, перечисленных выше, расположены в кабине подъёмной или погрузочно-разгрузочной машины (в основном крана), установленной на колёсном шасси, независимо от того, может ли агрегат в целом двигаться по дороге своим ходом или нет. Краны данной товарной позиции обычно не передвигаются под нагрузкой или, если они передвигаются под нагрузкой, их движение ограничивается и является вспомогательным действием по отношению к их основной функции - поднятию грузов.

В данную товарную позицию, в частности, включаются (5) Портальные погрузчики, которые состоят из шасси типа "широко расставленные ноги" обычно с вертикальными телескопическими элементами для регулировки высоты; это шасси обычно устанавливается на четырёх или более колёсах с шинами, которые, как правило, являются одновременно как ведущими, так и управляемыми колесами, для того, чтобы обеспечить маневренность в пределах очень малого радиуса поворота; согласно конструкции они способны устанавливаться над грузом, поднимать его с помощью специальных захватывающих устройств, перевозить груз на короткие расстояния и затем снова опускать его; некоторые из этих погрузчиков имеют значительную ширину и высоту для того, чтобы размещаться непосредственно над транспортными средствами для поднятия или опускания груза.

Портальные погрузчики используются на заводах, складах, доковых площадках, в аэропортах и прочих объектах для погрузки и разгрузки длинномерных грузов (таких как фасонные профили, стволы деревьев, лесоматериалы и т.д.) или для укладки контейнеров в штабель.

(11) Тележки, оснащённые подъёмным краном, предназначенные для перемещения грузов на короткие расстояния внутри заводов, складских помещений, на доковых площадках или в аэропортах с помощью лёгкого крана, установленного на шасси, выполненном, как правило, в виде коробчатой рамы с большой колёсной базой и широкой колеёй, чтобы предотвратить опрокидывание.

Вместе с тем, коллегия полагает, что ввезенный обществом товар не обладает признаками, присущими портальным погрузчикам и не соответствует товарной позиции 8426 ТН ВЭД ТС, поскольку в тексте товарной позиции 8426 ТН ВЭД ТС термин "погрузчики" использован только в отношении портальных погрузчиков, что означает, что погрузчики, имеющие конструкцию и выполняющие функции, отличные от конструкции и функций портальных погрузчиков, классифицируются в иных товарных позициях ТН ВЭД ТС.

В товарную позицию 8427 ТН ВЭД, которую применил таможенный орган, включены автопогрузчики с вилочным захватом; прочие погрузчики, оснащённые подъёмным или погрузочно-разгрузочным оборудованием: погрузчики самоходные прочие: с высотой подъёма 1 м или более: прочие.

В соответствии с Пояснениями за исключением портальных погрузчиков и тележек, оснащённых подъёмным краном товарной позиции 8426, в данную товарную позицию включаются погрузчики, оснащенные подъёмным или погрузочно-разгрузочным оборудованием.

Погрузчики данной товарной позиции включают, в том числе:

(1) Автопогрузчики с вилочным захватом с механическим приводом, которые иногда бывают больших размеров, поднимают груз на подъёмной каретке, которая перемещается по вертикальной стойке; подъёмный механизм обычно располагается впереди водителя, и предназначен для поддерживания груза во время движения и подъёма груза с целью его укладки или погрузки на транспортное средство. К данной категории товаров также относятся автопогрузчики с боковой загрузкой, которые предназначены для погрузки и разгрузки длинномерных грузов (балки, доски, трубы, контейнеры и т.д.); они обычно оснащены платформой для удержания груза во время его перевозки на короткие расстояния. Подъёмное устройство вышеуказанных автопогрузчиков обычно приводится в действие силовым блоком транспортного средства и, как правило, предусматривает оснащение различным специальным навесным оборудованием (вилочные захваты, укосины, ковши, грейферы и т.д.) в соответствии с видом груза, подлежащего погрузке.

(2) Прочие штабелирующие устройства, обычно устанавливаемые на тележки, оснащаются платформами или вилками, которые могут подниматься и опускаться вдоль вертикальных опор посредством ручных лебедок или лебедок с приводом от двигателя или реечной системы; они используются для укладки мешков, ящиков, бочек и т.д.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в товарной позиции 8426 классифицирована техника, предназначенная для погрузки и разгрузки в статичном положении либо с передвижением ограниченном пространстве, в то время как для техники, перечисленной в товарной позиции 8427 характерны функции перемещения груза на неограниченное в пространстве расстояние.

Согласно технической документации ввезенные товары представляют собой самоходное транспортное средство, смонтированное на шестиколесном шасси, служащим в качестве несущей конструкции для узлов и агрегатов машины, с приводом от дизельного двигателя, с установленной на шасси закрытой кабиной водителя, оснащен телескопической стрелой, имеющей оборудование для захвата контейнеров сверху (спредером SDJ450), предназначен для обработки контейнеров. Кабина не является частью подъемного устройства. Грузоподъемная стрела рассчитана для переноса тяжестей. Устройство для обработки контейнеров включает в себя привариваемую к нейтральной оси телескопическую стрелу, к которой крепится спредер. Стрела состоит из двух секций: внутренней и наружной, при этом внутренняя секция имеет возможность перемещения внутри наружной. Функции подъема и выдвижения стрелы приводятся действием гидравлическими цилиндрами. Во внутренней секции стрелы закреплено поворотное устройство для поворота контейнера во время погрузочно-разгрузочных работ. Основной функцией навесного оборудования (спредера) является прочная фиксация контейнера во время его подъема и опускания. Ричстакер, в том числе, позволяет обрабатывать загруженные контейнеры в стесненном пространстве, одновременно предоставляя водителю оптимальный круговой обзор. Ричстакер способен передвигаться в груженом состоянии, может также поднимать контейнер вдоль продольной оси.

Исходя из конструктивных особенностей ричстакера, в отличие от крана у ричстакера отсутствует платформа, вращающаяся на 360 градусов в плане на которой установлена телескопическая стрела; рабочая зона по перемещению грузов при неподвижной колёсной базе у ричстакера, по сравнению с кранами существенно ограничена.

Таким образом, ричстакер используется в большей степени для работ, связанных с необходимостью не столько произвести погрузку (разгрузку) груза, а для комплексной обработки этого груза, включая его перемещение по территории порта, т.е. на довольно значительные расстояния и штабелирование в определённом месте.

Следовательно, в данном случае ОПИ 1 позволяет однозначно отнести спорные товары к конкретной товарной позиции ТН ВЭД.

Согласно пункту 6 статьи 52 ТК ТС таможенные органы, определённые законодательством государств - членов таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию. Такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого они приняты.

В силу пункта 7 статьи 57 ТК ТС, в целях обеспечения единообразия толкования Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности на основании предложений таможенных органов Комиссия таможенного союза принимает и публикует решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров.

Порядок внесения предложений о классификации отдельных видов товаров, их рассмотрения и согласования проектов решений и разъяснений по классификации отдельных видов товаров с таможенными органами государств - членов таможенного союза определяется решением Комиссии таможенного союза. После принятия Комиссией таможенного союза решений и разъяснений по классификации отдельных видов товаров решения и разъяснения, принятые таможенными органами в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи в отношении тех же видов товаров, подлежат отмене или внесению в них изменений.

Согласно подпункту 1 пункта 131 Сборника решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза отдельных товаров, утвержденного распоряжением ФТС России от 01.03.2012 N 34-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров" (действовавшего в спорный период) самоходные погрузчики, внешний вид которых приведен на рис. 1 - 3 (приложение N 5 к Сборнику), представляющие собой колесные или гусеничные машины, оснащенные установленной сбоку или в задней части телескопической стрелой и предназначенные для осуществления погрузочно-разгрузочных работ, классифицируются в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД 1 и 6 в товарной позиции 8427 ТН ВЭД ТС. Такие машины могут поставляться с навесным погрузочно-разгрузочным оборудованием (типа ковша, вилочного захвата, укосины, грейфера и т.д.) или без него, что не изменяет их классификацию.

Аналогичное положение закреплено в подпункте 1 пункта 132.1 Сборника решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза отдельных товаров, утверждённого распоряжением ФТС России от 15.08.2014 N 233-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров" вступившего в законную силу с 19.02.2015, согласно которому самоходные погрузчики, представляющие собой колёсные или гусеничные машины, оснащенные установленной сбоку или в задней части телескопической стрелой и предназначенные для осуществления погрузочно-разгрузочных работ, классифицируются в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД 1 и 6 в товарной позиции 8427 ТН ВЭД ТС; такие машины могут поставляться с навесным погрузочно-разгрузочным оборудованием (типа ковша, вилочного захвата, укосины, грейфера и т.д.) или без него, что не изменяет их классификацию.

Исходя из описания рассматриваемых товаров, указанных в ДТ, а также иных представленных документов, характеризующих данные товары, коллегия приходит к выводу о том, что спорные ричстакеры не могут быть отнесены ни к портальным погрузчикам, ни к тележкам, оснащённым подъёмным краном, так как они соответствуют товарной позиции, указанной таможенным органом - 8427.

Таким образом, таможенный орган правильно классифицировал спорные товары, указанные в ДТ N 10702030/070815/0049741, ДТ N 10702020/141015/0032322, ДТ N 10702030/110814/0078294 по коду 8427 20 190 9 ТН ВЭД "автопогрузчики с вилочным захватом; прочие погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием - погрузчики самоходные прочие - прочие".

Ссылка заявителя на Поправку к Сборнику Классификационных Мнений (37-я сессия ВТО - март 2006 года) судом правомерно отклонена, поскольку к данной поправке рисунок не приводится, в описании нет упоминания о наличии или отсутствии портала у ричстакера. Кроме того, в этом сборнике поправок есть решение по классификации товара "Самоходные контейнероподъемники, состоящие из трехосного шасси с дизельным приводом, закрытой кабины водителя, установленной на шасси, вертикальной телескопической подъемной мачты, установленной в передней части шасси и спредера с ременным приводом, закрепленного на мачте. Внешняя часть мачты вертикально выдвигается из внутренней части мачты и задвигается в нее, увеличивая и уменьшая спредер, который в дополнение поднимается и опускается с помощью ременного привода. В зависимости от модели грузоподъемность этих контейнероподъемников составляет до 36 т; они позволяют создавать штабеля контейнеров высотой до 13 м. Максимальная скорость - 23-24 км- ч, скорость подъема - 0,30-0,40 м/с, радиус поворота - 7,6 м" с отнесением его в товарную позицию 8427 20 ТН ВЭД.

Таким образом, на 37 сессии ВТО подтверждено: погрузчики для контейнеров, в зависимости от конструкции, классифицируются в различных товарных позициях

С учетом установленных по делу обстоятельств, касающихся принципов работы и функционального назначения ввезенных обществом товаров, доводы заявителя о разрешении спора без учета классификационного мнения Всемирной таможенной организации (37-я сессия - март 2006 года), высказанного относительно классификации специализированных контейнерных погрузчиков, в основе которых лежит принцип действия крана, не могут быть признаны обоснованными.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемые решения N РКТ-10702000-16/000307 от 02.09.2016, N РКТ-10702000-16/000308 от 02.09.2016, N РКТ-10702000-16/000309 от 02.09.2016 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, а также основанные на них требования об уплате таможенных платежей N 4348 от 10.10.2016, N 4422 от 13.10.2016, N 4413 от 12.10.2016, являются законными и обоснованными, в связи с чем основания для удовлетворения требований общества отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая результат рассмотрения заявления, суд первой инстанции правомерно отнес расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в силу положений статей 101, 106, 110 АПК РФ на общество.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2018 по делу N А51-25676/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная В.В. Рубанова