Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 08АП-2449/18

город Омск

26 апреля 2018 г.

Дело N А46-18996/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2449/2018) КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) на решение Арбитражного суда Омской области от 31.01.2018 по делу N А46-18996/2017 (судья Савинов А.В.), по иску КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1097847236310) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ОГРН 1045504038524), при участии в деле в качестве третьих лиц: закрытого акционерного общества "Сибирь" (ОГРН 1035507002520), акционерного коммерческого Банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027700024560), о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

представителя КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) Мишина Д.В. по доверенности N 78 АБ 3385138 от 19.07.2017 сроком действия на один год,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Киргинцева К.А. по доверенности N 106 от 25.12.2017 сроком действия по 31.12.2018,

представителя закрытого акционерного общества "Сибирь" Пчелинцевой Е.С. по доверенности от 16.04.2018 сроком действия на один год,

представителя акционерного коммерческого Банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) Мишина Д.В. по доверенности N 160628/13 от 28.06.2016 сроком действия 2 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал (далее - КИТ Финанс Капитал (ООО), общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, Управление, ответчик) о признании права собственности на четырехэтажное здание с подвалом и надстройкой, с двухэтажной пристройкой, назначение: нежилое, площадь: общая 1 845,4 кв.м.; инвентарный номер: 6661240; литер A, Al, А2; этажность: 4; адрес: г. Омск, ул. Маршала Жукова, дом 97, корпус 1; земельный участок площадью 813 кв.м., с кадастровым номером 55:36:090108:3015, предоставленный для общественно-деловых целей, под строительство, расположенный на землях населенных пунктов в 3 м. западнее жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, б-р Мартынова, дом 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Сибирь" (далее - ЗАО "Сибирь"), акционерный коммерческий Банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (далее - АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), Банк).

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2018 по делу N А46-18996/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ее податель полагает, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает право истца на признание за ним права собственности на спорные объекты недвижимости.

В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жлобы, представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу; представитель АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу истца - удовлетворить; представитель ЗАО "Сибирь" оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон и третьих лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 06.12.2007 АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) (Банк) и индивидуальным предпринимателем Ремизовичем А.К. (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита "Кредитная линия" N 38/КЛ/07 и дополнительные соглашения, по которым Банк предоставил заемщику кредит с лимитом выдачи 60 000 000 руб. (том 1 л. 34-49).

06.12.2007 Банком (залогодержатель) и закрытым акционерным обществом "Ремизович" (в настоящий момент - ЗАО "Сибирь) (залогодатель) заключен договор залога N 37/3-1/07 (том 1 л. 56-60), в соответствии с пунктом 2 которого залогом обеспечиваются требования банка к заемщику по выполнению последним обязательств по кредитному договору N 38/КЛ/07 от 06.12.2017 в объеме, который указанные обязательства будут иметь к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно пункту 3 договора залога N 37/3-1/07 от 06.12.2007 (в редакции соглашения от 16.03.2009 к нему) залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности объекты недвижимости: магазин "Сибирская охота" - четырехэтажное здание с подвалом и надстройкой, с двухэтажной пристройкой, назначение: нежилое, площадь: общая 1 845,4 кв.м.; инвентарный номер: 6661240; литер A, Al, А2; этажность: 4; адрес: г. Омск, ул. Маршала Жукова, дом 97, корпус 1; земельный участок площадью 813 кв.м., с кадастровым номером 55:36:090108:3015, предоставленный для общественно-деловых целей, под строительство, расположенный на землях населенных пунктов в 3 м. западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, б-р Мартынова, дом 1.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1640/2011 от 30.05.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Сибирь" включено требование Банка в размере 52 723 843 руб. 67 коп., как обеспеченное залогом недвижимого имущества должника.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2011 года по делу N А45-1640/2011 ЗАО "Сибирь" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В связи с тем, что повторные торги по реализации залогового имущества, которым обеспечивалось требование Банка признаны несостоявшимися, кредитор реализовал свое право, предусмотренное частью 4.1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и оставил предмет залога за собой с оценкой на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

11.12.2014 ЗАО "Сибирь" и Банком подписан акт приема-передачи залогового имущества, по условиям которого ЗАО "Сибирь" передало, а АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) принял магазин "Сибирская охота" - четырехэтажное здание с подвалом и надстройкой, с двухэтажной пристройкой, назначение: нежилое, площадь: общая 1 845,4 кв.м.; инвентарный номер: 6661240; литер A, Al, А2; этажность: 4, адрес: г. Омск, ул. Маршала Жукова, дом 97, корпус 1; земельный участок площадью 813 кв.м., с кадастровым номером 55:36:090108:3015, предоставленный для общественно-деловых целей, под строительство, расположенный на землях населенных пунктов в 3 м. западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, б-р Мартынова, дом 1.

11.12.2014 Банк обратился в Управление Росреетра по Омской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный предмет залога. Отказывая в государственной регистрации перехода права собственности, Управление Росреестра по Омской области указало в том числе, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости: Магазин "Сибирская охота" - четырехэтажное здание с подвалом и надстройкой, с двухэтажной пристройкой, общей площадью 1 845,4 кв.м., кадастровый номер 55:36:090108:3272, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Маршала Жукова, д. 97, к. 1. В тоже время в государственном кадастре недвижимости присутствуют сведения относительно здания, расположенного по тому же адресу, с кадастровым номером 55:36:090108:3272, общей площадью 2 187,9 кв.м.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2016, по делу N А46-5432/2015 отказ Управления Росреестра по Омской области в государственной регистрации права собственности признан законным.

Как указывает истец, ввиду того, что право собственности на заложенные объекты недвижимого имущества за АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) до настоящего времени не зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке, обязательство должника перед конкурсным кредитором по удовлетворению его требований по кредитному договору и договору залога не считается исполненным.

29.12.2015 Банком (цедент) и "КИТ Финанс Капитал" (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) N О038/Ц-2015, по условиям которого к цессионарию перешли обязанности и права кредитора по договору о предоставлении кредита "Кредитная линия" N 38/КЛ/07 от 06.12.2007, заключенному с ИП Ремизовичем А.К.; договору залога N 37/3-1/07 от 06.12.2007, заключенному с ЗАО "Сибирь"; договорам поручительства от 06.12.2007, заключенным с ЗАО "Сибирь" и Ремизович Н.В.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.08.2016 по делу А45-1640/2011 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора с АКБ "Абсолют Банк" на "КИТ Финанс Капитал" (ООО).

13.04.2017 "КИТ Финанс Капитал" (ООО) обратилось в Управление Росреетра по Омской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный предмет залога.

21.07.2017 в регистрации перехода права собственности отказано. Регистрирующий орган мотивировал отказ тем, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) учтен объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:090108:3272: Магазин "Сибирская охота", назначение: нежилое, площадь: общая 2 187,9 кв.м., количество этажей: 5. Подземная этажность: 1. Увеличение общей площади строения на 342,5 кв.м. за счет возведения пристройки литера A3, надстройки литера А4 (уведомления N N 55/101/001/2017-15356, 55/101/001/2017-15364 от 21.07.2017, том 1 л. 26-29).

Как указывает истец, до настоящего времени ЗАО "Сибирь" является собственником спорного имущества. Конкурсный управляющий ЗАО "Сибирь" 11.12.2014 передал Банку именно магазин "Сибирская охота" - четырехэтажное здание с подвалом и надстройкой, с двухэтажной пристройкой, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Маршала Жукова, д. 97, к. 1, общей площадью 1 845,4 кв.м., земельный участок площадью 813 кв.м., с кадастровым номером 55:36:090108:3015. В связи с чем, КИТ Финанс Капитал (ООО) на основании договора цессии N О-038/Ц-2015 от 29.12.2015 получило право удовлетворения своих требований именно за счет указанного в акте приема-передачи недвижимого имущества, а не за счет реконструированного объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:090108:3272.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения КИТ Финанс Капитал (ООО) в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для обращения истца с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 ГК РФ).

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов.

Такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально - определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о неподтвержденности истцом совокупности оснований для признания за последним права собственности на спорный объект.

Исходя из материалов дела, ЗАО "Ремизович" (в настоящий момент - ЗАО "Сибирь") является собственником магазина "Сибирская охота" - четырехэтажного здания с подвалом и надстройкой, с двухэтажной пристройкой, назначение: нежилое, площадь: общая 1 845,4 кв.м., инвентарный номер: 6661240, литер A, Al, А2, этажность: 4, адрес: г. Омск, ул. Маршала Жукова, дом 97, корпус 1 (свидетельство о государственной регистрации права собственности N 55-55-01/013/2007-400 от 20.02.2007, повторное свидетельство от 17.07.2008, том 1 л. 111).

При этом согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:090108:3272: магазин "Сибирская охота", назначение: нежилое, имеет площадь 2 187,9 кв.м., количество этажей: 5, подземная этажность: 1 (том 1 л. 95-98).

В соответствии с нормами частей 1, 6 статьи 8.1 ГК РФ, государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно нормам части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Заявляя требования о признании права собственности на четырехэтажное здание с подвалом и надстройкой, с двухэтажной пристройкой, назначение: нежилое, площадь: общая 1 845,4 кв.м.; с кадастровым номером 55:36:090108:3272, этажность: 4; адрес: г. Омск, ул. Маршала Жукова, дом 97, корпус 1; истец не доказал, что спорный объект указанной площади и этажности, с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН, в настоящий момент существует.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дает застройщику право осуществлять реконструкцию объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Согласно части 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Право собственности на созданный (реконструированный) объект осуществляется в порядке, предусмотренном Законом N 218-ФЗ, и возникает с момента государственной регистрации права (статьи 8.1, 131, 219 ГК РФ).

Доказательства, подтверждающие проведение реконструкции объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:090108:3272, по адресу: г. Омск, ул. Маршала Жукова, дом 97, корпус 1, площадью 2 187,9 кв.м., количество этажей: 5, подземная этажность: 1, в соответствии с требованиями ГрК РФ, равно как доказательства наличия у истца прав на спорный реконструированный объект указанной площади и этажности, не представлены.

ЗАО "Сибирь" также является собственником земельного участка площадью 813 кв.м., с кадастровым номером 55:36:090108:3015, предоставленный для общественно-деловых целей, под строительство, расположенный на землях населенных пунктов в 3 м. западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, б-р Мартынова, дом 1 (выписка из ЕГРН, том 1 л. 99-103).

Частью 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По своему характеру вещные права обременяют вещи (имущество), обеспечивают их обладателям господство над соответствующей вещью (имуществом) и следуют за вещью.

Из положений статьи 35 ЗК РФ следует, что не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что отказав истцу в признании права собственности на четырехэтажное здание с подвалом и надстройкой, с двухэтажной пристройкой, назначение: нежилое, площадь: общая 1 845,4 кв.м.; инвентарный номер: 6661240; литер A, Al, А2; этажность: 4; адрес: г. Омск, ул. Маршала Жукова, дом 97, корпус 1, и земельный участок площадью 813 кв.м., с кадастровым номером 55:36:090108:3015, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что Управление Росреестра по Омской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно статье 9 Закона N 122-ФЗ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

Органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, вправе осуществлять только деятельность, предусмотренную настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 9 Закона N 122-ФЗ).

Статьей 3 Закона N 122-ФЗ предусмотрены полномочия федерального органа в области государственной регистрации.

В пункте 53 Постановления N 10/22 разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

Истец о замене ответчика в порядке статьи 47 АПК РФ не заявлял.

Проверка обоснованности отказа Управления Росреестра по Омской области от регистрации права собственности на спорное имущество предметом рассматриваемого иска не является, соответствующих требований об оспаривании в порядке главы 24 АПК РФ соответствующего решения или действий ответчика истцом не заявлено.

КИТ Финанс Капитал (ООО) не представлено доказательств того, что его право на спорные объекты недвижимости нарушается или оспаривается именно Управлением. То есть, спор как таковой отсутствует.

Поскольку Управление Росреестра по Омской области не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество, не имеет притязаний на недвижимое имущество, по поводу которого возник спор, и, являясь органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в силу своих полномочий не может оспаривать права истца на объекты недвижимого имущества, следовательно, Управление Росреестра по Омской области является ненадлежащим ответчиком по спору о признании права собственности на недвижимое имущество.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 31 января 2018 года по делу N А46-18996/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова Л. И. Еникеева