Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 14АП-2200/18

г. Вологда

26 апреля 2018 г.

Дело N А66-16259/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Урал" на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 февраля 2018 года по делу N А66-16259/2017 (судья Кольцова М.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард-Урал" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 февраля 2018 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес альянс" (ОГРН 1107746826450, ИНН 7725705360; место нахождения: 394036, город Воронеж, улица Студенческая, дом 17, помещение 74), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Урал" (ОГРН 1116673008396, ИНН 6673240173; место нахождения: 620137, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Студенческая, дом 1, комната 533) о взыскании 511 622 руб. 28 коп., в том числе 491 750 руб. 90 коп. задолженности, 19 871 руб. 38 коп. штрафной неустойки.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением ее подателем требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Названным определением подателю апелляционной жалобы предлагалось в срок до 24.04.2018 представить в канцелярию суда доказательства направления копии жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения лично под расписку представителю общества с ограниченной ответственностью "Бизнес альянс".

Электронный образ определения от 20 марта 2018 года по делу N А66-16259/2017, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 21.03.2018 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае исчерпывающих мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Государственную пошлину, уплаченную обществом с ограниченной ответственностью "Авангард-Урал" по платежному поручению 22.02.2018 N 60, подписанному электронной подписью, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ, части 2 статьи 329 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Урал" поступила в Арбитражный суд Вологодской области через электронный ресурс "Мой Арбитр", приложенные к ней документы не подлежат возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Урал" на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 февраля 2018 года (регистрационный номер 14АП-2200/2018) по юридическому адресу: 620137, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Студенческая, дом 1, комната 533.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Урал" (ОГРН 1116673008396, ИНН 6673240173; место нахождения: 620137, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Студенческая, дом 1, комната 533) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.02.2018 N 60 за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 26.02.2018 на 2 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.

3. Платежное поручение от 22.02.2018 N 60 на 1 л. в 1 экз.

Судья

Е.А. Алимова