Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 12АП-15679/17

г. Саратов

26 апреля 2018 г.

Дело N А57-14491/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "19" апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КРАСНАЯ" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2017 года по делу N А57-14491/2017 (судья Штремплер М.Г.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т ПЛЮС", Красногорского района Московской области (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КРАСНАЯ", г. Саратов (ОГРН 1156451004434; ИНН 6452115470) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" - Капустиной К.Ю., действующей по доверенности N 201 от 29.12.2017,

иные лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красная" (далее - ООО "УК "Красная") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору N 53448т от 01.05.2016 в размере 1 599 768,51 руб. за периоды февраль-март 2017 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2017 с ООО "УК "Красная" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность по договору N 53448 т от 01.05.2016 за период с февраля 2017 по март 2017 в размере 899 012 руб. 77 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 998 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

ООО "УК "Красная", не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что 01.05.2016 между ПАО "Т Плюс", (теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Красная" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 53448т (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг). Согласно условиям указанного договора, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В разделе 3 договора стороны согласовали положения, касающиеся учета потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя.

Потребитель рассчитывается за потребленную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организацией приборам учета потребителя, указанным в приложении N 5 к договору.

При отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета, а также в случае неисправности приборов учета, количество тепловой энергии, потребленной потребителем, определяется в соответствии с требованиями Правил, утвержденных Правительством РФ.

В разделе 4 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов за поставленную тепловую энергию. Потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4.1.).

Расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц (п. 4.2.).

Окончательный расчет за тепловую энергию производится Потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 4.8. договора, основанием для расчетов по настоящему договору является: акт поданной-принятой тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 7.1. настоящий договор действует с 01.05.2016 по 30.04.2017 включительно. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (п. 7.4.).

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом, поставив ответчику в рамках договора тепловую энергию.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса в спорный период послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Объем поставленного ресурса подтверждается расчетными ведомостями учета параметров теплопотребления, актами потребления тепловой энергии, счетами-фактурами.

Суд первой инстанции установил, что в спорный период, во исполнение договора, истец поставил ответчику тепловую энергию на нужды отопления.

Как следует из материалов дела, после подачи искового заявления в суд, ответчик частично оплатил истцу задолженность. Размер задолженности ответчика перед истцом по договору теплоснабжения N N53448т от 01.05.2016 за период февраль 2017, март 2017 на день вынесения судом решения составляет 899 012,77 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся за исковой период задолженности в полном объеме. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по отпуску тепловой энергии, что правомерно послужило основанием для удовлетворения судом первой инстанции исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за потребленную тепловую энергию по договору N 53448 т от 28.04.2016 за период с февраля 2017 по март 2017 в размере 899 012 руб. 77 коп

Судом апелляционной инстанции проверен расчёт суммы задолженности и признан верным.

Контррасчёт, а равно относимые и допустимые доказательства в подтверждение поставленного энергоресурса в ином количественном и стоимостном выражении, ответчиком не представлены.

Доводы апелляционной жалобы об оплате потребленного коммунального ресурса населением напрямую в ресурсоснабжающую организацию через ООО "СарРЦ", которое производит выставление счетов и сбор денежных средств, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом (поставщиком) абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить энергию, поставленную в управляемые им жилые дома, независимо от степени надлежащего исполнения конечными потребителями обязанности по оплате коммунальных услуг, а также выполнения агентом условий агентского договора по организации оплаты поставленного энергоресурса.

Плата за тепловую энергию, перечисленная жильцами, подлежит учету при расчете исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, однако это не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем теплоэнергии, поступивший в многоквартирный жилой дом, и не лишает управляющую компанию права взыскать задолженность за коммунальную услугу по теплоснабжению с потребителя (жильца).

Таким образом, именно ответчик ООО "УК "Красная" являющееся управляющей организацией, в отношениях с энергоснабжающей организацией выступает в качестве абонента, получая услуги, потребляемые непосредственно собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений.

С учетом изложенного, ответчик является исполнителем коммунальных услуг и выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.

Доводы жалобы о недоказанности количества потребленной ответчиком тепловой энергии не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку сведения, содержащиеся в расчетах и актах, представленных в материалы дела истцом, ответчиком не опровергнуты, иные расчеты не представлены. Документы, на основании которых определялось количество тепловой энергии, ответчиком не оспорены, иные показатели суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу рассмотренного спора, а выражают несогласие с ними.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2017 года по делу N А57-14491/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин