Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 18АП-4362/18

г. Челябинск

26 апреля 2018 г.

Дело N А07-29494/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Насырова Раиса Абдуллахатовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2017 по делу N А07-29494/2017 (судья Кручинина Н.Е.).

В судебном заседании принял участие представитель ответчика: Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Насырова Раиса Абдуллахатовича - Шагапова Ирина Флюровна (доверенность от 12.01.2018).

Администрация городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Насырову Раису Абдуллахатовичу (далее - глава КФХ Насыров Р.А., ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 138 848 руб. 53 коп., пени в сумме 82 353 руб. 13 коп., расторжении договора аренды N 619 от 22.07.2016, об обязании возвратить земельный участок (л.д. 6-8 т.1).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.11.2017 (резолютивная часть решения объявлена 26.10.2017) исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме.

Глава КФХ Насыров Р.А. (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласился с вынесенным решением и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции не учтено, что соглашением от 27.09.2017, зарегистрированным в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан 03.11.2017 спорный договор расторгнут, земельный участок с кадастровым номером 02:58:050402:29 передан арендодателю на основании акта приема-передачи, задолженность и пени за период фактического использования участка ответчиком оплачена. Суд необоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности до момента передачи арендатору земельного участка по акту приема-передачи от 18.05.2017.

К апелляционной жалобе ее податель приложил дополнительные документы: расчет арендной платы и расчет пеней к договору, акт приема-передачи участка от 18.05.2017, соглашение о расторжении договора от 27.09.2017, акт возврата земельного участка от 27.09.2017, платежные поручения N 69, 86, 87, 99.

В суде апелляционной инстанции ответчик также ходатайствовал о приобщении к материалам дела помимо указанных выше дополнительных документов: письма от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Насырова Раиса Абдуллахатовича в адрес ООО "ПКФ Нефтяник", ответа от ООО "ПКФ Нефтяник" в адрес Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Насырова Раиса Абдуллахатовича, соглашения о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком от 12.08.2013, соглашения о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком N 150 от 27.10.2014, соглашения о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком N 186 от 21.09.2015, письма от ООО "ПКФ Нефтяник" в адрес Муниципального унитарного предприятия "Ишимбайэлектросети" от 28.07.2016 N 25, письма от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в адрес ООО "ПКФ Нефтяник" от 16.05.2016 исх. N АХ-26/7174, письма от Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в адрес Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Насырова Раиса Абдуллахатовича от 17.04.2017 исх. N 981.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы для этого.

Апелляционный суд обращает внимание на то обстоятельство, что расчет арендной платы и расчет пеней к договору, акт приема-передачи участка от 18.05.2017, соглашение о расторжении договора от 27.09.2017, акт возврата земельного участка от 27.09.2017, платежные поручения N 69, 86, 87, 99 уже приобщены судом первой инстанции к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции на основании ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (протокол судебного заседания 25.04.2018).

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции Администрацией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она указала, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители истца не явились.

Учитывая мнение стороны по делу и в соответствии со статьями 123, 156, АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на отзыв истца, приобщенных к материалам дела в порядке ст.81 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы Администрации городского округа город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район N 358 от 26.05.2016, в соответствии с итоговым протоколом N 33-ГП постоянно-действующей комиссии по разработке условий продажи земельных участков и права на заключение договоров аренды земельных участков и проведению торгов от 12.07.2016 между Администраций (арендодатель) и главой КФХ Насыровым Р.А. (арендатор) заключен договор N 619 от 22.07.2016 аренды земельного участка (л.д. 16-21 т.1), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:58:050202:29, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Кузьминовка. Участок находится примерно в 4,3 км от ориентира по направлению юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, площадью 2788527 кв. м, для сельскохозяйственного производства (п. 1.1. договора).

Срок аренды установлен с 12.07.2016 по 12.07.2065 (п. 2.1. договора).

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы на земельный участок устанавливается по результатам торгов согласно протоколу N 33-ГП от 12.07.2016, и составляет 1022107 руб. 00 коп. в год.

Размер арендной платы на 2016 год составляет 484450 руб. 72 коп.

Передача земельного участка произведена по акту приема-передачи от 18.05.2017 (л.д. 21 т.1).

Истцом в адрес ответчика неоднократно были направлены претензии N 2391/111, N 2922 с требованием погасить задолженность по договору N 619 от 22.07.2016 (л.д. 11-13 т.1). Однако изложенные в претензиях требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Уведомлением от 07.09.2017 истец известил арендатора о намерении расторгнуть договор аренды в случае непогашения задолженности (л.д.14 т.1).

27.09.2017 между главой КФХ Насыровым Р.А. и Администрацией подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N 619 от 22.07.2016 (л.д.72 т.1).

Указанный участок передан арендодателю по акту приема-передачи 27.09.2017 (л.д. 71 т.1).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период 3 квартал 2016-3 квартал 2017 в размере руб. 67 коп., Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности 1138848 руб. 53 коп. и пени за период с 18.07.2016 по 18.09.2017 в размере 82 353 руб.13 коп., а также о расторжении договора аренды и возврате арендованного земельного участка.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие задолженности и основания для расторжения договора аренды и возврата земельного участка подтверждены материалами дела.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции ошибочными, не соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству в силу следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 614 названного Кодекса установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По смыслу указанных правовых норм и положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность арендатора по внесению арендной платы распространяется на период с момента передачи арендатору во временное владение и пользование объекта аренды и до момента прекращения между арендатором и арендодателем договорных правоотношений и фактического возврата последнему объекта аренды.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора.

Пунктом 4.2.2. договора аренды на арендодателя возложена обязанность по передаче арендатору земельного участка по акту приема-передачи.

Судом установлено, что передача ответчику земельного участка произведена по акту приема-передачи от 18.05.2017, следовательно, обязанность по внесению арендной платы у ответчика возникла с даты фактической передачи ему земельного участка по акту приема-передачи от 18.05.2017.

Иных доказательств, свидетельствующих о фактическом использовании ответчиком земельного участка ранее даты заключения договора и передачи участка по акту приема-передачи, суду не представлено.

В соответствии со статьей 425 и пунктами 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента достижения ими соглашения по всем существенным условиям, то есть с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

По смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Из материалов дела следует, что договор аренды N 619 от 22.07.2016 заключен между сторонами по результатам торгов.

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер арендной платы на земельный участок устанавливается по результатам торгов согласно протоколу N 33-ГП от 12.07.2016 и составляет 1022107 руб.в год. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями в срок до 10 числа первого месяца квартала.

По расчету суда, с даты приема-передачи земельного участка (18.05.2017) до даты расторжения договора (27.09.2017), период использования ответчиком указанного земельного участка составил 133 дня.

Стоимость арендного пользования по договору за один день составила 2800 руб.29 коп. Стоимость пользования земельным участком в период с 18.05.2017 по 27.09.2017 (133 дня) составила 372 438 руб.99 коп.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком внесен задаток в размере 112182 руб.44 (пункт 3.3 договора), платежное поручение N 69 от 24.06.2016 (л.д.75 т.1).

Оставшаяся часть задолженности погашена платежным поручением N 86 от 01.11.2017 на сумму 260256 руб. 55 коп. (л.д. 73 т.1), Согласно расчету ответчика, признанному апелляционным судом верным, сумма пени за период с 18.05.2017 по 27.09.2017 составила 7210 руб. 82 коп.

Указанный размер пени погашен ответчиком платежными поручениями N 87 от 01.11.2017 и N 99 от 04.12.2017.

Таким образом, задолженность и пени за период действия договора и фактического пользования арендованным земельным участком ответчиком уплачены полностью.

Кроме того, материалами дела подтверждается факт расторжения договора аренды и возврата земельного участка арендодателю (л.д.71-72 т.1).

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании долга, пени, расторжении договора и возврата земельного участка отсутствовали, в удовлетворении исковых требований следовало отказать.

При таких обстоятельствах решение от 08.11.2017 не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным.

Поскольку спор разрешен с нарушениями требований действующего законодательства, а также несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, апелляционная коллегия усматривает наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в мотивировочной части выводам (пункты 3,4 части 1 ст.270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на проигравшую сторону по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2017 по делу N А07-29494/2017 отменить.

В удовлетворении исковых требований Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан отказать.

Взыскать с Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Насырова Раиса Абдуллахатовича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова