Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 13АП-7051/18

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2018 г.

Дело N А56-38280/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Артеменко Е.В. по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика: Прошин А.Н. по доверенности от 26.12.2017;

от 3-го лица: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7051/2018) Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2018 по делу N А56-38280/2017 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску (заявлению) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Жилищному комитету

3-е лицо: ТСЖ "Спирина, 2"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (далее - Комитет) о взыскании 1 864 414,54 руб. задолженности по разнице в тарифах за поставленную тепловую энергию по договору N 5007.040.1 от 01.01.2007 за период с января по октябрь 2014 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2018 по делу N А56-38280/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию, заявленному за период с января по апрель 2014 года. По мнению ответчика, истцом не обоснован объем тепловой энергии за спорный период.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит судебный акт оставить без изменения. По мнению истца, срок исковой давности не пропущен, а размер задолженности подтвержден надлежащими доказательствами.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ГУП "ТЭК СПб" и ТСЖ "Спирина, 2" был заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 5007.040.1, по условиям которого ГУП "ТЭК СПб" обязалось подавать ТСЖ "Спирина, 2" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в жилой дом по адресу: Красное Село, ул. Спирина, д. 2, корп. 1., а ТСЖ "Спирина, 2" - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

ГУП "ТЭК СПб" обязательство по договору исполнило, однако ТСЖ "Спирина, 2" оплату потребленной за спорный период тепловой энергии произвело частично.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-38924/2015 с ТСЖ "Спирина, 2" в пользу ГУП "ТЭК СПб" была взыскана задолженность за часть спорного периода.

В период с января по октябрь 2014 года ГУП "ТЭК СПб" поставило в жилой дом, согласованный Договором, энергию на общую сумму 7 977 690,86 руб., из которых по тарифу для населения на сумму 5 941 670,27 руб., по разнице в тарифах - 2 036 020,60 руб.

На основании заключенного между ГУП "ТЭК СПб" и Комитетом договора N ВВД-01 от 08.02.2016 о порядке представления субсидий, истец направил ответчику претензию N 58-13/27975 с просьбой выделить недополученные денежные средства в виде субсидий на возмещение выпадающих доходов за период с января 2014 года по февраль 2015 года, которая удовлетворена Комитетом частично, сумма не возмещенной разницы составила 1 864 414,54 руб. за период с января по октябрь 2014 года.

Полагая отказ в возмещении разницы в тарифах за поставленную тепловую энергию неправомерным, ГУП "ТЭК СПб" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно положениям статей 4 - 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) поставка тепловой энергии потребителям относится к регулируемому виду деятельности, где правоотношения складываются между органами государственной власти и частными субъектами гражданского оборота.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее - Закон N 210-ФЗ) к числу основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую и электрическую энергию федеральное законодательство относит, в частности, обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт электрической и тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии.

В обеспечение указанных принципов действующим законодательством предусмотрен порядок формирования и установления тарифов на тепловую энергию (применительно к настоящему спору), передаваемую группе потребителей "население", и экономически обоснованного тарифа, а также порядок возмещения ресурсоснабжающей компании выпадающих доходов, возникающих в связи с применением данных тарифов.

Финансовые потребности организации коммунального комплекса, необходимые для реализации ее производственной программы, обеспечиваются за счет средств, поступающих от оказания услуг данной организацией по тарифам на услуги, установленным для данной организации (часть 1 статьи 7 Закона N 210-ФЗ).

Регулирование тарифов на услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от оказания услуг организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов (часть 1 статьи 9 Закона N 210-ФЗ).

Таким образом, возложение на ресурсоснабжающую организацию обязанности по поставке теплоресурса по тарифам, не обеспечивающим финансовых потребностей организации по возмещению затрат на производство, не соответствует положениям статей 3, 7, 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

Ресурсоснабжающая организация, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязана отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого предприятием. Установив такую плату, публично-правовое образование за счет средств собственного бюджета обязано возместить истцу выпадающие доходы.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 N 502-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2014 год" в период с 01.01.2014 по 30.06.2014 установлен тариф в размере 1541,20 руб./Гкал (без учета НДС), в период с 01.07.2014 по 31.12.2014 установлен тариф в размере 1 590,25 руб./Гкал.

При этом, распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 N 527-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2014 год" в период с 01.01.2014 по 30.06.20014 установлен тариф в размере 1 351,25 руб./Гкал (с НДС), в период с 01.07.2014 по 31.12.2014 установлен тариф в размере 1 408,01 руб. Гкал (с НДС).

Из материалов дела усматривается, что в период с января по октябрь 2014 года ГУП "ТЭК СПб" поставило по Договору тепловую энергию по тарифу для населения на сумму 5 941 670,27 руб., по разнице в тарифах на сумму 2 036 020,60 руб.

Разница между тарифом для ГУП "ТЭК СПб" и тарифом, установленным для населения, компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

В спорный период порядок предоставления субсидии установлен Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2014 N 217 "О Порядке предоставления в 2014 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов" (далее - Порядок).

Согласно Порядку разница в тарифах на тепловую энергии., отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий. Получателями субсидий являются товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ), жилищные кооперативы (далее - ЖК), жилищно-строительные кооперативы (далее - ЖСК), специализированные потребительские кооперативы (далее - СК), управляющие организации (далее - УО), заключившие договоры с ресурсоснабжающими организациями на теплоснабжение многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских либо с абонентами ресурсоснабжающих организаций, заключившими договоры на передачу тепловой энергии в многоквартирные (жилые) дома и творческие мастерские.

Расчет объема тепловой энергии за спорный период правомерно произведен истцом на основании показаний узла учета тепловой энергии, не оспаривался ТСЖ "Спирина, 2" и установлен арбитражным судом в рамках дела N А56-38924/2015.

Учитывая, что Комитет не в полном объеме возместил истцу разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом (тарифом для ГУП "ТЭК СПб") и тарифом для населения, образовавшуюся в спорный период, то требования ГУП "ТЭК СПб" о взыскании задолженности в размере 1 864 414,54 руб. за период с января по октябрь 2014 года являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Отклоняя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию за период с января по май 2014 года, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Истцом 06.10.2016 в рамках досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия, срок ответа на которую составляет месяц со дня получения.

Отказ в удовлетворении указанной претензии получен истцом 20.10.2016.

На основании положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление о взыскании задолженности по субсидии на возмещение разницы в тарифах за период с января по октябрь 2014 года поступило в арбитражный суд первой инстанции 31.05.2017.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 20.10.2016 и на момент обращения истца в суд не пропущен.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что основания для применения последствий пропуска срока исковой давности в рассматриваемом случае отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2018 по делу N А56-38280/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало