Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 11АП-4902/18

г. Самара

26 апреля 2018 г.

Дело N А55-28906/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Корнилов А.Б.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Степанова Максима Михайловича на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2018 по делу N А55-28906/2017 (судья Лихоманенко О.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Степанова Максима Михайловича, г.Самара,

к ИФНС России по Промышленному району г.Самара,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Пенсионного Фонда (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самары, УФНС России по Самарской области,

о признании незаконными действий налогового органа по взысканию налога, страховых взносов, пени за счет имущества налогоплательщика, признании недействительным решения N 990 от 17.05.2017, признании недействительным исполнительного документа от 17.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Степанов Максим Михайлович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2018 по делу N А55-28906/2017.

Определением суда от 29.03.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 25.04.2018 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В материалах апелляционной жалобы отсутствовали документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Согласно п.п.2 п.4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В определении от 29.03.2018 обращено внимание подателя апелляционной жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ. Копия определения суда от 29.03.2018 подателем апелляционной жалобы не получена по причине истечения срока хранения, о чем свидетельствует вернувшийся почтовый конверт N 70244, что согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

Однако, в срок до 25.04.2018 отмеченные недостатки подателем жалобы устранены не были.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить индивидуальному предпринимателю Степанову Максиму Михайловичу.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

А.Б. Корнилов