Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 03АП-2253/18

г. Красноярск

26 апреля 2018 г.

Дело N А33-21471/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда" в порядке взаимозаменяемости с судьей Хабибулиной Ю.В.),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский технический центр" (ИНН 2466131517, ОГРН 1052466115790)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 декабря 2014 года по делу N А33-21471/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Петракевич Л.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярская Проектно-Инженерная Компания" (ИНН 2464209662, ОГРН 1082468034439) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский технический центр" (ИНН 2466131517, ОГРН 1052466115790, далее - ответчик) о взыскании 59 625 рублей основного долга по договору от 25.04.2013 N 22, 23 194 рубля 12 копеек неустойки. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда от 29.12.2014 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский технический центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Проектно-Инженерная Компания взыскано 59 625 рублей основного долга по договору от 25.04.2013 N 22, 23 194 рубля 12 копеек неустойки, 3312 рублей 76 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

В удовлетворении ходатайства о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

Применительно к настоящему делу надлежащим порядком подачи апелляционной жалобы является её направление заявителем в Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 указанного кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный законом порядок подачи апелляционных жалоб.

В связи с тем, что апелляционная жалоба направлена в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку - ордеру от 29.03.2018, подлежит возврату из федерального бюджета Левшинской Ирине Робертовне (директор общества с ограниченной ответственностью "Сибирский технический центр" на основании выписки ЕГРЮЛ).

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский технический центр" возвратить.

2. Возвратить Левшинской Ирине Робертовне из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку - ордеру от 29.03.2018.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 15 листах, в том числе подлинный чек - ордер об уплате государственной пошлины от 29.03.2018, почтовый конверт.

Судья

И.Н. Бутина