Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 13АП-8210/18

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2018 г.

Дело N А56-113078/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8210/2018) ПАО "Вологодская сбытовая компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2018 по делу N А56-113078/2017 (судья Сайфуллина А.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Публичное акционерное общество "Вологдаэнергосбыт" (адрес: Россия 160000, г.Вологда, Пречистенская набережная, дом 68) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (адрес: Россия 191055, г. Санкт-Петербург, Дворцовая площадь., дом 10), задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в период с октября 2017 по ноябрь 2017 года в размере 10 642,24 руб., пеней в размере 328,13 руб., начисленных по состоянию на 24.01.2018 года, пеней на сумму основного долга с 25.01.2018 по день фактической оплаты в размере 1/130, действующей на дату оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 675,35 руб.(с учетом уточнения исковых требований).

Определением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Истец обжаловал определение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а иск - подлежащим направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы истец указал, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку претензионный порядок разрешения спора истцом соблюден - дважды направленные ответчику претензионные письма истца вручены представителю ответчика Лыжину В.А. 21.11.2017 и 20.12.2017 соответственно.

Лыжин В.А., как указал истец, уполномочен доверенностью от 21.11.2016 N 28/4/8502 на представление интересов ответчика при заключении и исполнении договоров на поставку электрической энергии.

Суд первой инстанции возвратил исковое заявление, посчитав, что его следует оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 01.06.2016 вступил в силу Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 47-ФЗ), в соответствии с которым часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, предусматривающей, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Таким образом, по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, на дату принятия обжалуемых судебных актов, был предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами, наличия их воли к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Заявленное требование является спором, вытекающим из гражданских правоотношений, и на момент обращения истца в суд досудебный порядок урегулирования такого спора являлся обязательным в силу закона.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 182 ч. 1, 185 Гражданского кодекса РФ доверенность уполномочивает одно лицо представительствовать за другое лицо перед третьими лицами и представитель вправе от имени представляемого лица совершать сделки, приобретать для него права и обязанности.

Указанные нормы гражданского права распространяются на всех субъектов, с которыми у представителя возникают отношения, поскольку устанавливают положения о форме доверенности и последствиях ее выдачи

В силу пункта 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Истцом были приложены к иску врученные представителю ответчика Лыжину В.А. претензии с отметкой данного лица о дате вручения ему претензии.

Представленная истцом в материалы дела доверенность Лыжина В.А. от 21.11.2016 N 28/4/8502 (выдана на основании доверенности N36/83 от 09.11.2016) имеет все необходимые реквизиты, предусмотренные статьями 185, 187 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждает наличие у указанного лица полномочий на представление интересов ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" как юридического лица (ИНН 7841443420, 191055, г. Санкт-Петербург, Дворцовая площадь., дом 10), с правом подготовки документации государственных контрактов, с правом получения и подтверждения актов выполненных работ, счетов-фактур и других отчетных документов согласно государственным контрактам.

Таким образом, вручение истцом 21.11.2017 представителю ответчика Лыжину В.А. претензии от 20.11.2017 свидетельствует о том, что претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В связи с указанным, обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2018 по делу N А56-113078/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова