город Томск |
|
25 апреля 2018 г. |
Дело N А27-29006/2017 |
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда И.И. Терехина в порядке взаимозаменяемости судей, в связи с отпуском судьи Е.И. Захарчука при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Альянс Комфорт" (07АП-2965/2018) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2018 (резолютивная часть) по делу N А27-29006/2017 (судья А.П. Иващенко), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Фабрика бытовой химии БОН" (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица 50 Лет Октября, 11 2, 305, ОГРН 1134205019002, ИНН 4205271626) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Комфорт" (660061, Красноярский край, город Красноярск, улица Калинина, дом 49 КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ 10/14, ОГРН 1162468115996, ИНН 2460099169) о взыскании суммы основного долга в размере 22072 руб., пени в размере 81776,76 руб. по договору поставки б\н от 01.12.2016.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Альянс Комфорт" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2018 (резолютивная часть) по делу N А27-29006/2017.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда апелляционной инстанции от 02.04.2018 подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 23.04.2018.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.04.2018 было размещено в сети Интернет в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 03.04.2018.
Податель жалобы знал о факте рассмотрения настоящего дела, самостоятельно обратился с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем мог и должен было знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения, отслеживать информацию о движении дела и установлении судом сроков представления документов по оставленной без движения жалобе.
На основании изложенного, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения и располагал достаточным сроком для исполнения судебного акта.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
В срок, установленный определением суда, заявитель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока на более позднюю дату, чем 23.04.2018, с учетом положений ст.ст. 113, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от подателя жалобы не поступало.
Согласно ч.2 ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного ч.1 ст. 19 Конституции РФ и опосредованного положениями ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из п. 5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), а равно если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
В силу ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Комфорт".
Возвращение апелляционной жалобы, не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.
Определение изготовлено в полном объеме 25.04.2018.
Судья |
И. И. Терехина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А27-29006/2017
Истец: ООО "Фабрика бытовой химии "БОН"
Ответчик: ООО "Альянс-Комфорт"
Хронология рассмотрения дела:
25.04.2018 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2965/18