Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 03АП-399/18

г. Красноярск

25 апреля 2018 г.

Дело N А33-20847/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "18" апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" апреля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии:

от истца (ООО "Кавказское") - Шахова А.П., представителя по доверенности от 17.04.2018,

от ответчика (ООО "Победа") - Амельченко А.А., представителя по доверенности от 01.02.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Победа"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" декабря 2017 года по делу N А33-20847/2017, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Кавказское" ИНН 2455029198, ОГРН 1092455000802 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Победа" ИНН 2465096235, ОГРН 1052465168326 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 16.05.2017 N 1 купли-продажи крупно-рогатого скота в размере 5 794 702 рублей 34 копеек, пени в размере 1 012 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "12" декабря 2017 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Победа" в пользу ООО "Кавказское" взыскано 5 794 702 рубля 34 копейки задолженности, 1 004 000 рублей пени за период с 19.05.2017 по 11.08.2017, 1997 рублей 80 копеек судебных расходов по оплате услуг представителя. В остальной части иска отказано.

Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, снизив сумму задолженности до 2 634 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что действия представителя истца по приемке скота и согласованию цены принимаемых животных являются действиями по расторжению договора от 16.05.2017. Оценивая полномочия представителя истца при подписании накладных N 245, 250, 249, 248, 247 от 27.09.2017 ООО "Победа" исходило из обстановки, а также факта согласования представителем вопроса стоимости товара с директором ООО "Кавказское", о чем свидетельствует подписание им накладных. Таким образом, стоимость возвращенного истцу товара составляет 7 366 000 рублей, поэтому задолженность ответчика с учетом возврата скота составит 2 634 000 рублей.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 16.05.2017 N 1 купли-продажи крупно-рогатого скота (далее - договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя крупно-рогатый скот красно-пестрой породы в количестве 154 головы и молодняк КРС в количестве 148 (далее - животные), а покупатель обязуется принять животных и уплатить за них цену, предусмотренную договором.

Согласно пункту 2.1. договора перед отгрузкой покупателю животные отбираются и поставляются на карантин в месте нахождения продавца сроком на 30 дней с момента их отбора. Постановка на карантин осуществляется после внесения продавцом предоплаты, указанной в пункте 3.2.1. договора.

Отгрузка животных осуществляется в течение 10 календарных дней после окончания карантина в месте нахождения продавца, но в любом случае после исполнения покупателем обязательств по оплате, указанных в пункте 3.2. договора. По истечении 10 дневного срока окончания карантина, в случае не выборки покупателем животных, дальнейшее содержание и уход за животными до момента их передачи покупателю продавец осуществляет возмездно, исходя из стоимости услуг по содержанию и уходу 500 рублей в день за 1 голову (пункт 2.2. договора).

Передача животных от продавца к покупателю осуществляется в месте нахождения продавца по акту приема-передачи (приложение N 1). Расходы по перевозке животных несет покупатель (пункт 2.3. договора).

Пунктом 3.1. общая сумма договора определена в 10 000 000 рублей.

Согласно пункту 3.2. договора оплата животных производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке:

- пункт 3.2.1 аванс в размере 2 000 000 рублей покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика до 18.05.2017;

- пункт 3.2.2 аванс в размере 4 000 000 рублей покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика до 15.06.2017;

- пункт 3.2.3 окончательный расчет в размере 4 000 000 рублей покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика до 15.07.2017.

Изменение сроков оплаты допускается только по согласованию сторон (пункт 3.3. договора).

В случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 3.2. договора, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2. договора).

Товарными накладными от 20.05.2017 N 10 на сумму 4 505 000 рублей, от 21.05.2017 N 11 на сумму 945 000 рублей, от 22.05.2017 N 12 на сумму 4 475 000 рублей, от 23.05.2017 N 13 на сумму 75 000 рублей подтверждается передача истцом ответчику животных.

Стороны подписали акты приема-передачи N 1 - N 9 (приложения N 1 к договору), согласно которым покупатель принял товар.

Ответчик 14.06.2017 направил истцу гарантийное письмо с просьбой об отсрочке платежа по договору от 16.05.2017 N 1до 10.07.2017.

Истец 15.06.2017, 17.07.2017 направлял ответчику претензии N 15, N 16 соответственно с требованием об оплате задолженности за поставленный товар.

Согласно накладным от 27.09.2017 N 245, N 250, N 249, N 248, N 247, N 246 ответчик возвратил истцу 127 голов крупно-рогатого скота.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Заключенный между сторонами договор от 16.05.2017 N 1 является договором купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Договором предусмотрена передача ответчику крупно-рогатого скота красно-пестрой породы в количестве 154 головы и молодняк КРС в количестве 148 голов.

Товарными накладными N 10 от 20.05.2017 на сумму 4 505 000 рублей, N 11 от 21.05.2017 на сумму 945 000 рублей, N 12 от 22.05.2017 на сумму 4 475 000 рублей, N 13 от 23.05.2017 на сумму 75 000 рублей подтверждается передача истцом ответчику животных на общую сумму 10 000 000 рублей. Стороны подписали акты приема-передачи N 1 - N 9 (приложения N 1 к договору), согласно которым покупатель принял товар.

В силу статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3.1. общая сумма договора составляет 10 000 000 рублей. Согласно пункту 3.2. договора оплата животных производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке: аванс в размере 2 000 000 рублей покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика до 18.05.2017, аванс в размере 4 000 000 рублей покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика до 15.06.2017, окончательный расчет в размере 4 000 000 рублей покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика до 15.07.2017.

Ответчик в сроки, указанные в пункте 3.2 договора, требование об оплате товара не выполнил, товар принял без возражений, стоимость товара не оспаривал. Ответчик в гарантийном письме от 14.06.2017 указывал на оплату товара до 10.07.2017. Доказательства оплаты товара до 10.07.2017 в материалы дела не предоставлены.

Согласно накладным N 245, N 250, N 249, N 248, N 247, N 246 от 27.09.2017 ответчик возвратил истцу 127 голов крупно-рогатого скота стоимостью, в данных накладных стоимость возвращенного скота указана в размере 7 366 000 рублей (58 000 рублей за единицу скота).

Суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика о возвращении истцу 127 голов крупно-рогатого скота стоимостью 7 366 000 рублей (58 000 рублей за единицу скота), исходил из того, что условиями договора согласована цена в размере 10 000 000 рублей за 302 единиц товара. Доказательства и основания для изменения сторонами стоимости договора, стоимости единицы скота в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в данном случае ответчик возвращает истцу товар, ранее переданный ему по договору купли-продажи, цена этого товара подлежит определению в соответствии с условиями данного договора.

Довод ответчика о том, что цена за одно животное была увеличена до 58 000 рублей в связи с расходами ответчика по его содержанию, не может быть принят во внимание, так как возмещение истцом ответчику таких расходов не предусмотрено условиями договора купли-продажи, а, помимо этого, ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие несение им таких расходов и их размер.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает обоснованным расчет стоимости возвращенного скота исходя из средней стоимости переданного истцом ответчику по договору товара, учитывая, что из объяснений сторон следует, что ответчиком был возвращен как взрослый скот, так и молодняк.

В связи с этим стоимость голов скота в накладных N 245, N 250, N 249, N 248, N 247, N 246 должна быть определена, исходя из согласованной в договоре купли-продаже цены товара.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 5 794 702 рублей 34 копеек подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени в размере 1 012 000 рублей за период с 19.05.2017 по 11.08.2017.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 3.2. договора, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2. договора).

Поскольку факт неисполнения обязательств по оплате стоимости товара в срок подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Произведенный судом первой инстанции расчет неустойки является арифметически верным, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, ходатайство о снижении размера неустойки истцом в суде первой инстанции не было заявлено.

В связи с этим суд первой инстанции правильно частично удовлетворил требование истца в части взыскания пени за период с 19.05.2017 по 11.08.2017 в размере 1 004 000 рублей.

Также истец просит возместить ему расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование суммы судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 08.08.2017, подписанный между истцом (заказчик) и Удут Вячеславом Александровичем (исполнитель).

Согласно условиям договора стоимость услуг за подготовку искового заявления составляет 2000 рублей. Распиской от 08.08.2017 подтверждается оплата истцом юридических услуг в размере 2000 рублей исполнителю.

Материалами дела подтверждается составления представителем искового заявления, представление дополнительных доказательств, составления ходатайства об уточнении исковых требований.

Доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов ответчик в не представил.

Исходя из существа рассмотренного спора, периода рассмотрения дела в арбитражном суде, количества и содержательности подготовленных документов, а также времени, потраченного представителем истца на подготовку искового заявления, пришел к выводу о том, что заявленная стоимость судебных расходов разумна и обоснована, не является чрезмерной.

Возмещая судебные расходы на оплату услуг представителя частично, суд первой инстанции руководствовался статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и взыскал с ответчика в пользу истца 1997 рублей 80 копеек расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" декабря 2017 года по делу N А33-20847/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Севастьянова