Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 13АП-16075/18

г. Санкт-Петербург

14 августа 2018 г.

Дело N А56-30397/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16075/2018) временного управляющего ООО "Прайм-Строй" Шматалы А.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2018 по делу N А56-30397/2017/истр. (судья А.А. Чернышева), принятое по ходатайству временного управляющего ООО "Прайм-Строй" Шматалы А.В. об истребовании документов у генерального директора должника Дмитриенко А.М.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Прайм-Строй",

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Прайм-Строй" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2017 заявление ПАО "Сбербанк России" принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПраймСтрой", судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику назначено на 24.07.2017.

Определением суда от 29.09.2017 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Прайм-Строй" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Мягков Андрей Вячеславович.

Определением суда от 26.01.2018 г. Мягков Андрей Вячеславович был освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Прайм-Строй", в качестве временного управляющего должника был утвержден Шматала Александр Валерьевич.

15.03.2018 г. посредством системы "Мой арбитр" от временного управляющего ООО "Прайм-Строй" Шматалы Александра Валерьевича поступило ходатайство об истребовании у генерального директора должника Дмитриенко Андрея Михайловича следующих документов:

1. Заверенные копии учредительных документов, а именно: протокола собрания участников, акционеров об избрании директора и соответствующее свидетельство ЕГРЮЛ; действующую редакцию устава со всеми изменениями и соответствующими свидетельствами ЕГРЮЛ; учредительный договор, свидетельство о регистрации юридического лица (ОГРН), свидетельство о присвоении ИНН и постановке на налоговый учет. 2. Справку, содержащую сведения о реорганизациях (наличие / отсутствие) с приложением подтверждающих документов; 3. Заверенную копию приказа о назначении главного бухгалтера (бухгалтера), директора; 4. Заверенные копии бухгалтерских балансов, а также прилагаемые к ним формы (форма N 1,1 Форма N 2, Форма N 3, Форма N 4, Форма N 5, Форма N 6) за период 2013-2016 гг. 5. Справку о работниках должника, осуществляющих трудовую деятельность в компании в настоящее время с приложением подтверждающих документов. 6. Справку о задолженности по заработной плате и периода образования задолженности с приложением подтверждающих документов; Штатное расписание 7. Справку расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности с указанием наименования контрагента, адреса местонахождения, ИНН, суммы, основания возникновения задолженности с приложением подтверждающих документов; 8. Копию приказа об утверждении учетной политики предприятия и приложение к нему; 9. Справку об открытых счетах в кредитных организациях; справку, содержащую сведения об остатках и движении денежных средств на банковских счетах за трехлетний период; 10. Справку об организационной структуре должника и его внутренних производственно-технологических связях; 11. Справку об основных направлениях деятельности должника с указанием кода ОКВЭД; 12. Справку о среднесписочной численности работников; 13. Справку, по задолженности платежей в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды; 14. Справку, содержащую сведения о сделках по распоряжению имуществом, за последние три года с приложением подтверждающих документов; 15. Справку, содержащую сведения о наличии материалов, сырья, оборудования, предметов офиса и дизайна, о прочих внеоборотных активах, об их фактическом наличии, местонахождении, правоустанавливающие документы; 16. Справку, содержащую сведения о наличии автотранспорта с приложением копий, правоустанавливающих документов; 17. Справку, содержащую сведения о наличии недвижимого имущества с приложением копий правоустанавливающих документов и свидетельств о регистрации права собственности и иных прав; 18. Справку, содержащую сведения о наличии земельных участков с приложением копий правоустанавливающих документов; 18. Заверенные копии договоров с поставщиками (материалов, электроэнергии, сырья), договоров на оказание услуг, на выполнение работ за последние три года; 19. Справку об объёмах производства (2014 год, 2015 год, 2016 год). 20. Справку о структурных подразделениях предприятия (названия, местонахождение, контактные данные руководителя); 21. Заверенные копии актов инвентаризации имущества, за последние три года; 22. Заверенные копии материалов налоговых проверок за последние три года; 23. Заверенные копии материалов судебных процессов за последние три года; 24. Заверенные копии материалов исполнительных производств за последние три года. 25. Справку, содержащую сведения об объемах производства и реализации различных видов продукции, выпускаемых предприятием; 26. Копии заключений аудиторских проверок с 2013 года по настоящее время; 27. Заверенные копии всех договоров аренды земельных участков, иного имущества с приложением; 28. Все Договоры (и приложения к ним), заключенные с контрагентами, а также документы, подтверждающие их исполнение и оплату с 2013 года 29. перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения 30. доказательства обращения к учредителям (участникам) должника с предложением провести общее собрание учредителей (участников) должника, к собственнику имущества должника - унитарного предприятия для рассмотрения вопросов об обращении к первому собранию кредиторов должника с предложением о введении в отношении должника финансового оздоровления, проведении дополнительной эмиссии акций и иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов 31. доказательства уведомления работников о введении процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2018 в удовлетворении ходатайства временного управляющего Шматалы Александра Валерьевича об истребовании документов отказано.

В апелляционной жалобе временный управляющий просит определение суда первой инстанции от 25.05.2018 отменить, ссылаясь на то, что руководителем должника ему была передана только часть документации. Управляющий поясняет, что поскольку руководителем была передана документация, то ему требовалось время для проведения анализа переданной документации, в связи с чем, в суде было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, однако, судом в удовлетворении ходатайства необоснованно отказано. В жалобе управляющий указал конкретный перечень документов, которые не были им обнаружены в документах, представленных ему руководителем должника, но которые им истребовались и необходимы для надлежащего проведения мероприятий в соответствующей процедуре и проведения финансового анализа деятельности должника.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями части 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В силу положений пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 47 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления управляющего об истребовании документации, исходил из того, что на дату рассмотрения заявления временного управляющего у суда имеются доказательства исполнения Дмитриенко Андреем Михайловичем требований, предусмотренных статьей 64 Закона о банкротстве в части передачи перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Из приобщенного к материалам дела протокола судебного заседания от 21.05.2018 следует, что представитель временного управляющего заявил ходатайство об отложении судебного заседания, с целью уточнения заявления после принятия решения о введении следующей процедуры банкротства в рамках дела N А56-30397/2017.

Представителем руководителя должника в судебном заседании, в качестве доказательства направления истребуемой документации временному управляющему, была представлена опись вложения в ценное письмо.

Указанная опись, несмотря на возражения представителя временного управляющего, была принята судом, как достаточное доказательство того, что вся истребуемая документация добровольно передана руководителем должника.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание и дается оценка тому обстоятельству, что судом в полной мере не была дана оценка документам, направленным руководителем должника временному управляющему, не была произведена сверка передаваемой документации с фактическим наличием ее в описи вложения.

Согласно сведениям, содержащимся в описи вложения, к передаваемым документам была приложена расшифровка дебиторской задолженности (п. 43 описи вложения).

Согласно сведениям, указанным в расшифровке дебиторской задолженности, у должника имелись заключенные договоры с ООО "АльфаСтрой", ООО "ЛСР Строительства-СЗ", ЗАО "Прайм Истейт", Хириевым М.Г., ООО "Форвард". Документов, подтверждающих основание возникновения задолженности, адреса местонахождения контрагентов и их ИНН в адрес временного управляющего направлены не были, что подтверждается их отсутствием в описи вложения, притом, что указанная информация запрашивалась временным управляющим.

Кроме того, согласно описи вложения к передаваемым документам была приложена расшифровка запасов (п. 42 описи вложения).

Согласно данным, указанным в расшифровке, запасы ООО "Прайм-Строй" составляют материалы на сумму 5 094 745,76 рублей. Иной информации относительно местонахождения материалов, их фактического наличия, а также правоустанавливающих документов на указанные материалы, руководителем должника предоставлено не было.

Вышеперечисленные сведения являются важными в процедуре наблюдения для целей проведения временным управляющим надлежащего анализа финансово-хозяйственной деятельности должника и представления собранию кредиторов и арбитражному суду соответствующего отчета по результатам проведения данной процедуры и соответствующих мероприятий. Целью получения данных сведений также является необходимость выявления и дальнейшего сохранения имущества должника, наряду с установлением и конкретизацией объема и структуры дебиторской задолженности, ее ликвидности и оценки возможности дальнейшего пополнения конкурсной массы должника. Не предоставление указанных сведений, в свою очередь, может повлечь за собой невозможность своевременного истребования имущества должника, либо его утрату, а также ненадлежащую оценку имеющихся у должника активов.

Кроме того, руководителем должника не были переданы первичные документы, относящиеся к работникам должника, осуществляющих трудовую деятельность в Обществе, в том числе, временному управляющему не были переданы копии трудовых договоров с их приложениями.

Таким образом, руководителем должника ненадлежащим образом была исполнена обязанность по передаче истребуемой документации временному управляющему, что, в свою очередь, создает препятствия временному управляющему в осуществлении возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

По мнению суда апелляционной инстанции, перечень запрошенных документов, является обоснованным, поскольку необходимость анализа данных документов предусмотрена положениями, установленными в Постановлении Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" и Постановлении Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства".

В силу пункта 1 названных "Правил", при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

В соответствии с пунктами 4, 5 "Правил", при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, что достигается за счет всестороннего анализа информации, полученной как из внешних, так и из внутренних источников информации.

В абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" указано, что, арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Указанное свидетельствует о том, что обязанность по анализу хозяйственной деятельности должника возложена законодателем на арбитражного управляющего, в связи с чем, последний в целях реализации возложенных на него обязанностей обратился к Дмитриенко А.М. как к руководителю должника, об истребовании документов, что само по себе не является перекладыванием исполнения обязанности управляющего на руководителя должника.

Истребование управляющим от руководителя должника бухгалтерской и иной документации должника не свидетельствует о неправомерности обращения управляющего и о заведомой неисполнимости указанных требований со стороны руководителя должника.

Вместе с тем, следует отметить, что, в том случае, если запрашиваемых документов у руководителя должника не имеется и их представление невозможно по объективным причинам, то руководитель должника вправе довести указанную информацию как до управляющего, так и, при необходимости, до судебного пристава-исполнителя, с приведением мотивированных обоснований.

Кроме того, вопросы исполнения судебного акта об истребовании соответствующих документов могут быть рассмотрены и разрешены на стадии исполнения в рамках соответствующего исполнительного производства либо в добровольном порядке между управляющим и ответчиком.

Таким образом, как полагает апелляционный суд, судом первой инстанции необоснованно отказано в истребовании определенной части документов, указанных управляющим в заявлении и не отложено судебное заседание с целью предоставления управляющему возможности произвести анализ переданной документации и установить ее полноту и объем.

Мотивированных возражений от должника и его органов управления относительно объема запрашиваемой временным управляющим документации, указанного в апелляционной жалобе, представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием иного судебного акта о частичном удовлетворении заявления временного управляющего в объеме, содержащемся в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2018 по делу N А56-30397/2017/истр. отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Истребовать в заверенных копиях у генерального директора Дмитренко Андрея Михайловича документацию о деятельности ООО "Прайм-Строй", а именно:

1) документы, подтверждающие основание возникновения дебиторской задолженности, адреса местонахождения контрагентов и их ИНН;

2) документы, подтверждающие информации относительно местонахождения материалов, их фактического наличия, а также правоустанавливающие документы на материалы;

3) документы на работников должника, осуществляющих трудовую деятельность в компании, в том числе, трудовые договоры.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Д.В. Бурденков Л.С. Копылова