Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 18АП-3860/18

г. Челябинск

24 апреля 2018 г.

Дело N А76-5646/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сайног Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2018 по делу N А76-5646/2017 (судья Катульская И.К.).

В судебном заседании приняли участие:

представитель Челябинского областного бюджетного учреждения "Саткинское лесничество" - Голубков О.В. (доверенность от 29.01.2018 N 64);

индивидуальный предприниматель Сайног Сергей Николаевич.

Челябинское областное бюджетное учреждение "Саткинское лесничество" (далее - ЧОБУ "Саткинское лесничество", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сайног Сергею Николаевичу (далее - ИП Сайног, предприниматель, ответчик) об обязании в течение месяца со дня вступления в силу решения по настоящему делу освободить следующие объекты недвижимости: нежилое здание - конюшня общей площадью 833,1 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Сатка, р.п. Сулея, ул. 9 Мая, д. 45а, и нежилое здание - амбар общей площадью 84,1 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Сатка, р.п. Сулея, ул. 9 Мая, д. 45а, от находящегося там и принадлежащего ответчику движимого имущества согласно актов технического осмотра здания от 13.10.2017, после чего передать объекты истцу по акту; о взыскании неосновательного обогащения за период использования имущества с 14.09.2016 по 14.03.2017: нежилое здание - конюшня общей площадью 833,1 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Сатка, р.п. Сулея, ул. 9 Мая, д. 45а, и нежилое здание - амбар общей площадью 84,1 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Сатка, р.п. Сулея, ул. 9 Мая, д. 45а, в размере 359 940 руб. 19 коп. за период с 14.09.2016 по 14.03.2017 (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1, л. д. 128).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление лесами Челябинской области, Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области, Администрация Саткинского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (далее также - третьи лица).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.02.2018 (резолютивная часть объявлена 05.02.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе предприниматель (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы указывает, что спорными объектами пользуется с 2005 года, объекты перешли ему в пользование в результате приобретения за плату лошадей в количестве 20 голов. Ответчик отмечает, что в 2005 году электроснабжение спорных объектов недвижимости было присоединено к его домовладению. В период с 2005 по 2016 годы предпринимателю не поступали предложения либо претензии с просьбой освободить спорные помещения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились. С учетом мнения представителя истца и ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных участников процесса.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спорные здания находятся в собственности Челябинской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л. д. 18, 19) и в оперативном управлении истца, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л. д. 20, 21).

Государственная регистрация права оперативного управления учреждения на указанные объекты произведена на основании распоряжения Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 26.01.2009 N 44-р на конюшню - 21.08.2013, на амбар - 20.05.2016.

Согласно письму Саткинской городской прокуратуры от 13.10.2016 N 492 по результатам проверки по заявлению ЧОБУ "Саткинское лесничество" обнаружено, что спорное имущество с 1998 года используется Сайног С.Н. в отсутствие договорных отношений с ЧОБУ "Саткинское лесничество" (т. 1, л. д. 41).

Истцом в адрес ответчика направлено извещение от 14.09.2016 N 515, в соответствии с которым предпринимателю предложено освободить занимаемые в настоящее время помещения в срок до 19.09.2016 (т. 1, л. д. 42). Данное извещение ответчиком получено 14.09.2016, о чем имеется отметка.

23 декабря 2016 года истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо N 715 с требованием освободить занимаемые помещения, сдать их по акту приема-передачи и выплатить денежные средства за использование недвижимого имущества (т. 1, л. д. 43, 44), которое получено ответчиком 28.12.2016, о чем свидетельствует подпись с расшифровкой фамилии на обратном уведомлении (т. 1, л. д. 46).

Полагая, что ответчик незаконно удерживает принадлежащее истцу имущество, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 301 названного Кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Указанное право принадлежит также лицу, владеющему имуществом на ином основании, предусмотренном законом (статья 305 названного Кодекса).

Как следует из положений приведенной нормы, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В подтверждение права оперативного управления спорным имуществом истец представил свидетельства о государственной регистрации права, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, содержащие сведения об основных характеристиках объектов недвижимости и зарегистрированных правах, о чем указано выше (также т. 1, л. д. 20, 21, 107-115).

Ответчик не отрицает факт пользования спорным недвижимым имуществом в спорный период, а также в период рассмотрения настоящего спора, нахождение в них принадлежащего ответчику имущества.

Факт пользования предпринимателем спорным недвижимым имуществом подтверждается указанным выше письмом Саткинской городской прокуратуры от 13.10.2016 N 492, актами технического осмотра зданий от 13.10.2017, составленными комиссионно, в том числе, с участием представителей истца и лично предпринимателя (т. 1, л. д. 117-119).

Ответчик не представил в материалы дела доказательства того, что использует спорное имущество при наличии на то правовых оснований (договор аренды и т. п.).

На основании изложено арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части обязания предпринимателя освободить спорные объекты недвижимости.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ИП Сайног неосновательного обогащения в размере 359 940 руб. 19 коп. за период с 14.09.2016 по 14.03.2017.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 105 названного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения проверен арбитражным судом первой инстанции и признан верным.

Доводы о неверном расчете учреждением неосновательного обогащения податель жалобы не приводит.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2018 по делу N А76-5646/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сайног Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина