Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 09АП-36887/18

г. Москва

15 августа 2018 г.

Дело N А40-39538/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Пензенской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" мая 2018 г. по делу N А40-39538/2018, принятое судьёй М.С. Новиковым

по иску Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Пензенской области (ОГРН 1025801104450, ИНН 5834011778)

к КБ "Современные стандарты бизнеса" (ООО) (ОГРН 1027739066739, ИНН 7744001994)

третье лицо: ООО "Росстройком"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО Коммерческий банк "Современные стандарты бизнеса" о взыскании денежных средств в размере 1 591 084 руб. 55 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком требований по банковской гарантии, а также неустойки, начисленной на сумму долга за период с 17.01.2017 по день фактической уплаты долга, из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы в иске отказано - том 3, л.д. 98-99.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что суд необоснованно отказал в иске.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. В соответствии со ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства)- ст. 368 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, УПРАВЛЕНИЕМ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (Государственный заказчик) и ООО "Росстройком" (Исполнитель) на основании проведенных торгов заключен 26.12.2016 Государственный контракт N 0355100004616000167-46801 на выполнение работ по строительству объекта "Завершение капитального строительства административного здания УВД Пензенской области по ул. Пушкина в г. Пенза" за счет средств федерального бюджета, заключенного в рамках государственного оборонного заказа". В качестве обеспечения исполнения контракта ООО "Росстройком" (принципал) была представлена банковская гарантия N БГ-4571-131216-03 на сумму 33 154 116 руб. 41 коп. (Банковская гарантия).

Согласно условиям Банковской гарантии ООО Коммерческий банк "Финансовый Трастовый Банк" (Гарант) обязуется уплатить УМВД России по Пензенской области (Бенефициар) по его требованию сумму в 33 154 116 руб. 41 коп. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом Контракта в размере мер ответственности, применяемых к принципалу, а также убытков бенефициара в течение 5 дней со дня представления письменного требования об уплате денежной суммы по форме и с приложением документов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005.

Банковская гарантия вступает в законную силу с момента получения Гарантом письменного уведомления Бенефициара о принятии Банковской гарантии и действует по 31 января 2018 года включительно - Пункт 1 Банковской гарантии.

В случае просрочки головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет головному исполнителю требование об уплате пени - п. 12.4 контракта.

В ходе исполнения контракта исполнителем были допущены нарушения обязательств,, в том числе просрочка исполнения, в связи с чем ему была начислена неустойка по контракту в общей сумме 1 591 084 руб. 55 коп.

Поскольку ООО "Росстройком" не исполнило в установленный срок требования государственного заказчика об уплате пени, УМВД России по Пензенской области направило 29.12.2017 ООО КБ "Финансовый Трастовый Банк" требование об уплате суммы банковской гарантии в размере 1 591 084 руб. 55 коп.

Гарант уплату по требованию Бенефициара не произвел, мотивированный отказ не заявил. С 01.02.2018 ООО КБ "Финансовый Трастовый Банк" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Современные стандарты бизнеса".

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п.3 ч. 2 ст. 45 ФЗ N 44-ФЗ. Согласно ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Для возникновения гарантийного обязательства не требуется извещения гаранта о принятии бенефициаром гарантии, если иное прямо не предусмотрено в тексте гарантийного обязательства (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии").

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что с момента выдачи банковской гарантии и ее включения в реестр банковских гарантий и до момента предъявления требования от 29.12.2017 N 33/1479 о выплате спорной суммы банковской гарантии не было предоставлено гаранту письменного уведомления о принятии этой банковской гарантии.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к обоснованному выводу, что Истцом в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес гаранта уведомления о принятии банковской гарантии. Истцом в данном случае не доказано, что банковская гарантия вступила в силу.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "22" мая 2018 г. по делу N А40-39538/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е.Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О.Петрова