Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 09АП-12958/18

г. Москва

23 апреля 2018 г.

Дело N А40-166080/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 по делу N А40-166080/2017, принятое судьёй Жбанковой Ю.В., по иску ПАО "Тулачермет" к ОАО "РЖД" о взыскании 4 029 078 рублей 31 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещён, представитель не явился,

от ответчика - Гармаш И.Ю. (доверенность от 11.09.2017),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Тулачермет" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД"), с учётом уточнения исковых требований, о взыскании 3 748 346 рублей неосновательного обогащения и 417 778 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что действующим законодательством не предусматривается изменение перевозчиком договора перевозки в одностороннем порядке.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве истца содержатся возражения на доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом (клиент) и ответчиком (перевозчик) заключен договор на организацию расчетов N ТЦФТО-1429/07-11/38396 от 01.01.2011, которым урегулированы правоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой предприятием провозных платежей, штрафов и иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов. Указанный договор действует в редакции дополнительного соглашения N 5 от 12.12.2013. В соответствии с пунктом 1.4 указанного дополнительного соглашения права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению настоящего соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО "РЖД" от 05.08.2013 г. N1685р и опубликованном на официальном сайте ОАО "РЖД" по адресу www.rzd.ru (далее - Положение), являющемся неотъемлемой частью настоящего соглашения. Распоряжение ОАО "РЖД" от 05.08.2013 N 1685р применяется к правоотношениям сторон в части, не противоречащей действующему законодательству.

Согласно пункту 3.1. Положения истец перечисляет на расчетный счет ОАО "РЖД" в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО "РЖД" платежей. Согласно пункту 3.2. Положения списание с лицевого счета клиента платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания ОАО "РЖД" услуг, связанных с организацией и/или осуществлением перевозок и/или оказанием услуг. В соответствии с пунктом 3.4. Положения, ОАО "РЖД" каждые 5 (пять) дней формирует и представляет клиенту два экземпляра акта оказанных услуг с приложением перечня первичных документов и счета-фактуры. В силу пункта 3.7. Положения, в случае выявления и признания сторонами несогласованных сумм платежей по актам оказанных услуг, подписанным с разногласиями, а также выявленных и признанных сторонами сумм платежей по итогам их рассмотрения, ОАО "РЖД" выставляет корректировочные счета-фактуры.

В октябре 2016 года истец сдал к перевозке на станции отправления Присады Московской железной дороги полувагоны с чугуном передельным, что подтверждается железнодорожными накладными СМГС представленными в материалы дела (станция назначения - Вентспилс Латвийской железной дороги).

Платежи за перевозку груженых вагонов по вышеуказанных накладным первоначально были списаны с лицевого счета истца согласно выставленных перевозчиком счетам-фактурам.

Вместе с тем, 31.10.2016 перевозчиком в адрес истца были выставлены корректировочные счета-фактуры N 0000010000000625/1000021236, 1000021252, 1000021273, 1000021290, 1000021307, 30.11.2016 корректировочный счет-фактура N0000010000000625/1100020651, в соответствии с которыми с лицевого счета предприятия по вышеуказанным отправкам дополнительно списаны денежные средства в общей сумме 3 748 346 рублей за оказание транспортных услуг по экспортным перевозкам грузов.

В силу пункта 3.7. Положения в случае выявления и признания сторонами несогласованных сумм платежей по актам оказанных услуг, подписанным с разногласиями, а также выявленных и признанных сторонами сумм платежей по итогам их рассмотрения, ОАО "РЖД" формирует два экземпляра корректировочных актов на изменение стоимости оказанных услуг по ранее оформленным документам, подтверждающим факт оказания услуг и включенным в акт оказания услуг.

На суммы изменений стоимости оказанных услуг на основании корректировочных актов на изменение стоимости оказанных услуг выставляются корректировочные счета-фактуры.

В силу § 1 статьи 32 СМГС, перевозчику должны быть возмещены все расходы, связанные с перевозкой груза, не предусмотренные применяемыми тарифами и вызванные причинами, не зависящими от перевозчика. Данные расходы устанавливаются на дату их возникновения отдельно для каждой отправки и подтверждаются соответствующими документами.

Вместе с тем, вышеуказанные корректировочные счета-фактуры выставлены перевозчиком на основании корректировочных актов, не подписанных со стороны истца на непризнанную сумму и за услуги, факт оказания которых документально не подтвержден.

Из пояснений по заполнению железнодорожной накладной СМГС (пункта 8 раздела II Приложения 1 к СМГС) следует, что расходы перевозчика, которые должны быть дополнительно взысканы с отправителя, вписываются перевозчиком в накладную.

Вместе с тем, документы, обосновывающие правомерность списания дополнительных платежей с отправителя в сумме 3 748 346 рублей, перевозчиком не представлены, отметка о начислении спорных платежей в перевозочных документах отсутствует.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность в размере 3 748 346 рублей. Доказательств оплаты ответчик в материалы дела не представил.

Также истцом в порядке статьи 395 ГК РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 417 778 рублей.

Расчёт судом проверен, является верным.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Ответчик считает, что истцом не выполнены условия маршрутизации на 2015-2016 года в части завышения установленной весовой нормы ядра 4 900 тонн при предъявлении вагонов с грузом к перевозке, вследствие чего расчет провозной платы по вышеуказанным отправкам произведен перевозчиком без учета поправочного коэффициента по строке "Отправительские маршруты" таблицы N 5 Приложения N 4 к разделу 2 Прейскуранта 10-01 (Тарифное руководство N 1).

Указанный довод не подтвержден какими-либо доказательствами и является необоснованным.

В апелляционной жалобе ответчиком представлена таблица с указанием завышения утвержденной весовой нормы ядра по каждой из спорных перевозок, вместе с тем согласно сведениям, указанным в графе 18-ти накладных, весовые нормы ядра маршрута (4900 тонн) завышены не были

Таким образом, доводы ответчика опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих довод ответчика о нарушении истцом условий маршрутизации, в материалы дела не представлено.

Все указанные накладные в соответствии с требованиями Правил перевозок отправительскими маршрутами содержат отметку "отправительский маршрут N прямой" (штемпель на лицевой стороне дубликата накладной), и отметку "вид отпр. Маршрут отправительский прямой" (графа 64 дубликата накладной). '

В соответствии с § 3 статьи 14 СМГС заключение договора перевозки подтверждается накладной.

В силу пункта 8 Правил оформление перевозочных документов на перевозку грузов в вагонах и собственных порожних вагонов, следующих в составе маршрута, производится в порядке, установленном Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 39.

Согласно пункту 3.1 Правил заполнения перевозочных документов, при перевозке груза отправительскими маршрутами в графе "Место для особых отметок и штемпелей" накладной проставляются следующие отметки - "Отправительский маршрут N прямой", "Отправительский маршрут N с распылением на станции".

В силу пункта 5.4 Инструкции по планированию, организации и учету перевозок грузов маршрутами, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 21.10.2015 N 2509р, перевозчик в случае выполнения условий формирования отправительского маршрута, при оформлении железнодорожной транспортной накладной в графе "Место для особых отметок" делает отметку штемпелем "Отправительский маршрут N... прямой".

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что груз считается принятым к перевозке отправительским маршрутом после оформления перевозочных документов содержащих соответствующие отметки перевозчика.

Следовательно, наличие соответствующих отметок в представленных в материалы дела накладных подтверждает соблюдение истцом условия о маршрутизации и принятие перевозчиком (ответчиком) груза к перевозке в виде прямых отправительских маршрутов

В соответствии с пунктом 2.5.2 Прейскурантам 10-01 поправочные коэффициенты, указанные в таблице N 5 приложения 4 Тарифного руководства для маршрутных отправок, применяются в случаях, когда в перевозочных документах имеется штемпель "Отправительский маршрут N прямой" или "Отправительский маршрут N с распылением на станции "" независимо от числа перевозочных документов, которыми оформлена перевозка указанных маршрутов.

На момент заключения договора перевозки перевозчик принял к перевозке вагоны с грузом от истца в качестве маршрутной отправки, в связи с чем размер платы за перевозку грузов был рассчитан первоначально с учетом понижающего коэффициента.

Принимая вагоны к перевозке, ответчик был осведомлен обо всех существенных условиях перевозки, а именно: маршруте движения, подаваемых вагонах, составе груза.

Правом на изменение договора перевозки обладают либо отправитель, либо получатель груза (статья 25 СМГС, статья 34 раздела VI приложения N 1 к СМГС), следовательно, одностороннее изменение перевозчиком цены договора перевозки (размера провозной платы) недопустимо.

Ввиду вышеизложенного, правовые основания для списания впоследствии спорной суммы с ЕЛС истца у ответчика отсутствовали

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка по претензии N 27пр/17-3071 от 27.06.2017, поскольку в нарушение требований параграфа 5 статьи 46 СМГС и пункта 40.2.4 раздела 9 Приложения 1 к СМГС к претензии приложена копия листа 4 накладной СМГС N 22255881, возвращение претензии без рассмотрения не дает права истцу обратиться в суд с исковым заявлением (параграф 6 статья 46 СМГС).

В соответствии с пунктом 40.2.4 Раздела 9 Приложения 1 к СМГС при предъявлении претензии в случае перебора провозных платежей отправитель обязан приложить к претензии "Дубликат накладной" (лист 4 накладной) в подлиннике.

К претензии N 27пр/17-3071 от 27.06.2017 была приложена копия дубликата накладной N 22255881, поскольку на дату отправления (28.06.2017) и дату получения претензии перевозчиком (11.07.2017), оригинал дубликата накладной N22255881 находился в распоряжении перевозчика, так как был направлен ранее в качестве приложения к претензии N 27пр/16-3009 от 19.12.2016, о чем в претензии N27пр/17-3071 от 27.06.2017 было указано.

При этом, согласно отчету об отслеживании отправления N 10714013080832, размещенному на сайте Почты России, и календарным штемпелям на почтовом конверте, оригинал дубликата накладной направлен истцу только 01.08.2017, т.е. после получения ответчиком претензии N 27пр/17-3071 (11.07.2017) и направления ответа на нее (28.07.2017).

Ввиду вышеизложенного, истцом соблюдены требования СМГС к порядку и сроку предъявления претензий, перевозчик располагал полным комплектом документов, необходимых для рассмотрения претензии N 27пр/17-3071 от 27.06.2017 г. по существу основания для оставления претензии N 27пр/17-3071 от 27.06.2017 без рассмотрения отсутствовали.

Оставление перевозчиком претензии без рассмотрения возможно лишь в случаях, предусмотренных в параграфах 3 и 5 статьи 46 СМГС, однако, указанные обстоятельства отсутствовали, следовательно, правовых оснований для оставления претензии без рассмотрения у перевозчика не имелось, в связи с чем параграф 6 статьи 46 СМГС применению не подлежит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 по делу N А40-166080/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков