Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 09АП-16273/18

г.Москва

25 апреля 2018 г.

Дело N А40-208223/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Б.С. Веклича,

судей: Т.Ю. Левиной, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЛГ МУП "Тепловодоканал"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2018 по делу N А40-208223/17, принятое судьей Авагимяном А.Г. (шифр 141-1896)

по иску ЛГ МУП "Тепловодоканал"

к ООО "Арсиэнтек"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЛГ МУП "Тепловодоканал" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Арсиэнтек" о взыскании 336 163 руб. 96 коп. задолженности, 38 519 руб. 18 коп. неустойки и неустойки, начисленной на сумму долга в размере 336 163 руб. 96 коп. за период с 01.02.2018 по дату фактический оплаты долга.

Решением суда от 14.02.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договора N 206 от 01.02.2014, N 206 от 01.01.2015 поставки тепловой энергии и водоснабжения.

Истцом пояснено, что в 2014-2015 годах в адрес ответчика направлялись акты сверок взаиморасчетов на объемы, выставленные на основании актов выполненных работ и счетов-фактур, составленных на не полные объемы поставленных ресурсов.

Факт выставления ответчику актов выполненных работ и счетов-фактур с заниженными показаниями поданной потребителю тепловой энергии выявлен в ходе проведения сверок взаиморасчетов с потребителями тепловой энергии, после передачи функций обеспечения потребителей тепловой энергии и горячего водоснабжения с 01.01.2016 по концессионному соглашению в ООО "Концессионная коммунальная компания".

Так, ответчик в соответствии с договорами аренды N 13С5457/86.0.00031.14 от 01.01.2014 и N 14С4749/86.0.0008.15 от 14.11.2014 в 2014-2015 годах занимал помещения площадью 755,4 м.

По мнению истца, сравнительный анализ выставленных объемов потребления тепловой энергии в 2014 и 2015 годах показывает значительные расхождения в показаниях, предъявленных к оплате за соответствующие месяца, что является ошибкой оператора вносившего данные в программу расчета потребленных ресурсов.

Истец указывает, что поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 336 163 руб. 96 коп., что подтверждается счетами и актами о сдачи-приемки, приобщенными к материалам дела.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт передачи счетов и актов выполненных работ сопроводительным письмом от 19.10.2016 N 1544, письмо, на которое истец ссылается в обоснование такой передачи со стороны ответчика подписано неустановленным лицом.

Доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которая обоснованно признана судом необоснованной.

Доверенность, подтверждающая полномочия лица, проставившего подпись в спорном письме, в материалы дела не представлена, печать организации на письме отсутствует.

Истцом не представлено доказательств подтверждающих, что действия неустановленного лица, подписавшего сопроводительное письмо, явствовали из обстановки и неустановленное лицо находилось на своем рабочем месте при исполнении своих трудовых обязанностей.

Согласно ст.183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Одобрение ответчиком совершенной сделки также не усматривается из представленных в дело документов.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами по состоянию на 22.07.2016 задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2018 по делу N А40-208223/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова