Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 06АП-1746/18

г. Хабаровск

26 апреля 2018 г.

Дело N А37-2799/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харьковской Е.Г.

рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу государственного учреждения управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное)

на решение от 22.02.2018

по делу N А37-2799/2017

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Степановой Е.С.

по заявлению государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное)

к обществу с ограниченной ответственностью "Август"

о взыскании 3 000 рублей 00 копеек.

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Август" (ОГРН 1024900784710, ИНН 4906003103) суммы финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за ноябрь 2016 года в размере 3 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 22.02.2018 по делу N А37-2799/2017 в удовлетворении заявленных управлением требований отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 22.02.2018 по делу N А37-2799/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы управление ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) (в редакции, действующей с 01.01.2017) в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Пунктом 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении заявлений о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Из материалов дела следует, управлением была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Управлением в результате проведенной проверки выявлено нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей с 01.01.2017) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

По результатам проверки управлением принято решение от 04.04.2017 о привлечении к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленный законом срок сведений о застрахованных лицах за ноябрь 2016 года в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Управлением выставлено требование от 26.04.2017 об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства со сроком исполнения до 18.05.2017. Соответственно срок взыскания в судебном порядке до 18.11.2017.

В связи с неисполнением общества в установленный срок требования, управление обратилось в арбитражный суд, который обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

27.11.2017 как установлено судом первой инстанции, управление обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества суммы финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 3000 рублей, т.е. уже с пропуском установленного законодательством срока.

Определением суда от 30.11.2017 по делу N А37-2534/2017 управлению отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пропуска срока обращения в арбитражный суд.

08.12.2017 управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества суммы финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, в размере 3000 рублей. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд управлением не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение с заявлением в суд не представлено.

Довод жалобы управления, что в данном случае подлежит применению гражданское законодательство и срок исковой давности составляет три года, отклоняется апелляционной инстанцией. Согласно части 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством, а, как следует из статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации, властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации регулируются законодательством о налогах и сборах.

Довод жалобы управления о том, что не подлежат применению положения статьи 46 НК РФ к спорным отношениям, отклоняется апелляционной инстанцией.

В соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Вместе с тем, этим Федеральным законом не урегулирован порядок взыскания финансовых санкций.

До 01.01.2017 в соответствии с частью 5.5 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из анализа законодательства об обязательном пенсионном страховании с учетом части 6 статьи 13 АПК РФ следует применение сроков, установленных законодательством о налогах и сборах. Законодатель конкретно указал об этом в Федеральном законе от 03.07.2016 N 250-ФЗ.

Согласно положений статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ, с 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд в установленные законом сроки управлением не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.

С учетом вышеизложенного, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 22.02.2018 по делу N А37-2799/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья

Е.Г. Харьковская