Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 09АП-15802/18

г. Москва

25 апреля 2018 г.

Дело N А40-247169/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Тетюка В.И., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТКС-Холдинг" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2018 по делу N А40-247169/17, принятое судьей Ведерниковым М.А. (15-2105),

по иску ООО "АНДЕЗИТ" (ОГРН 1142728001250, ИНН 2717005599, дата регистрации 23.06.2014 г., 682711, КРАЙ ХАБАРОВСКИЙ, РАЙОН СОЛНЕЧНЫЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК СОЛНЕЧНЫЙ, УЛИЦА ЛЕНИНА, 15, 108) к ООО "ТКС-Холдинг" (ОГРН 1027739104535, ИНН 7704223623, дата регистрации 22.08.2002 г., 119048, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА УСАЧЁВА, 35, 1), о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: Плеханов С.В. по доверенности от 12.12.2017,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АНДЕЗИТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТКС-Холдинг" о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 15 135 007 руб. 19 коп., 403 192 руб. 89 коп. договорной неустойки, неустойку начисленную на сумму основного долга 15 135 007 руб. 19 коп. исходя из 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды с 24.10.2017 г. по день фактической оплаты, 200 000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, расходов за получение выписок из ЕГРЮЛ в размере 460 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 по делу N А40-247169/17, взыскано с ООО "ТКС-Холдинг" в пользу ООО "АНДЕЗИТ" 15 135 007 руб. 19 коп. задолженности, 403 192 руб. 89 коп. договорной неустойки, неустойку начисленную на сумму основного долга 15 135 007 руб. 19 коп. исходя из 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды с 24.10.2017 г. по день фактической оплаты, 100 691 руб. расходов по оплате госпошлины по иску, 50 000 руб. расходы на оплату услуг представителя. В остальной части заявлении о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 по делу N А40-247169/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "АНДЕЗИТ" и ООО "ТКС -Холдинг" 03 марта 2017 года был заключён договор субподряда N П-030/17-ТКСХ на выполнение работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организации системы "Транснефть".

Согласно условиям заключённого договора, ООО "АНДЕЗИТ" взяло на себя обязательства по выполнению работ на объекте "Нефтепровод - отвод "ТС-ВСТО -Комсомольский НПЗ", участок км. 136,2- км. 222,4. Линейная часть провода в соответствии с заключённым договором и тех. документацией, в объёме и сроки указанные в Приложении N 1.

В свою очередь ООО "ТКС-Холдинг", обязалось принять выполненные работы и произвести их оплату в полном объёме.

В силу пункта 4.7. Договора, оплата выполненных работ осуществляется в течение 30 (тридцать) рабочих дней с даты получения Подрядчиком оригинала счёта.

ООО "АНДЕЗИТ" выполнило все взятые на себя договорные обязательства и предоставило ответчику весь предусмотренный договором комплект необходимой документации, который был принят и подписан со стороны ООО "ТКС- Холдинг" без каких - либо замечаний.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств ООО "ТКС-Холдинг" не произвело окончательный расчёт за выполненные работы, в связи с чем, в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, одновременно с претензией в адрес ответчика, ООО "Андезит" направило копию претензии в адрес ООО "Транснефть - Дальний Восток" -заказчик осуществляющий финансирование всех работ по объектам строительства в рамках договора субподряда N П-030/17-ТКСХ от 03.03.2017 г.

Согласно представленной информации от ООО "Транснефть-ДВ", все расчёты с Подрядчиком-ООО "ТКС - Холдинг" были осуществлены в соответствии с договорными обязательствами своевременно и полном объёме.

Согласно акта сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.01.2017 по 11.12.2017, за ответчиком числиться задолженность в размере 15 135 007,19 руб.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно посчитал требования истца о взыскании основного долга в размере 15 135 007,19 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие выполнение спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки оплаты товара, истец также просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства в общем размере 403 192,89 руб. за период с 10.06.2017 по 23.10.2017 г.

Суд находит расчет истца суммы неустойки обоснованным и не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Требования истца в части обязания ответчика возместить расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб., суд признает обоснованными в размере 50 000 руб. с учетом 460 руб. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно вынес оспариваемое решение.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.01.2017 по 11.12.2017, в котором ответчик задолженность признает в полном объеме.

В нарушение принятых на себя обязательств ООО "ТКС-Холдинг" не произвело окончательный расчёт за выполненные работы, в связи с чем, в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, одновременно с претензией в адрес ответчика, ООО "Андезит" направило копию претензии в адрес ООО "Транснефть - Дальний Восток" -заказчик осуществляющий финансирование всех работ по объектам строительства в рамках договора субподряда N П-030/17-ТКСХ от 03.03.2017 г.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 по делу N А40-247169/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТКС-Холдинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.А. Комаров
В.И. Тетюк

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.