Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 11АП-4821/18

г. Самара

24 апреля 2018 г.

Дело N А72-6913/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.04.2018 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2018 по делу N А72-6913/2017 (судья Лубянова О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" (ОГРН 1027301581603, ИНН 7328036191) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Боровковой Анне Игоревне, к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, при участии заинтересованного лица - акционерного общества "Объединенные консультанты Финправо" (ОГРН 1157746932221, ИНН 9717003594), г.Москва, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр - Ульяновск" (ОГРН 1147325001438, ИНН 7325127242), г.Ульяновск, об оспаривании постановления,

объединенное с делом по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр - Ульяновск" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Боровковой Анне Игоревне, г.Ульяновск, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление", акционерное общество "Объединенные консультанты Финправо", об оспаривании постановления и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" (далее - ООО "СМУ") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Боровковой Анны Игоревны от 11.05.2017 N 73017/17/31693 об обращении взыскания на имущественное право должника (исполнительное производство N 9621/17/73017-ИП) (дело N А72-6913/2017).

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр - Ульяновск" (далее - ООО "РИЦ-Ульяновск") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Боровковой А.И. об оспаривании постановления от 11.05.2017 N 73017/17/31693 об обращении взыскания на имущественное право должника, вынесенного в рамках исполнительного производства N 9621/19/73017-ИП, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "РИЦ-Ульяновск" (дело N А72-6949/2017).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2017 дела N А72-6913/2017 и N А72-6949/2017 объединены в одно производство с присвоением номера А72-6913/2017.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено акционерное общество "Объединенные консультанты Финправо".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2018 по делу N А72-6913/2017 производство по заявлению ООО "РИЦ-Ульяновск" прекращено в связи с отказом данного общества от заявления; оспариваемое постановление признано незаконным.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу. По мнению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

ООО "СМУ" в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на исполнении в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство N 9621/17/73017-ИП по взысканию задолженности с ООО "СМУ".

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что между ООО "СМУ" и ООО "РИЦ-Ульяновск" заключен агентский договор от 08.02.2016 N 438 на оказание услуг по начислению и приему платежей от плательщиков (физических лиц) за жилищно-коммунальные и иные услуги.

11.05.2017 судебный пристав-исполнитель Боровкова А.И. вынесла постановление N 73017/17/31693 об обращении взыскания на имущественное право должника - право на периодическое получение или иное использование денежных средств, собираемых агентом с жителей домов, находящихся в управлении должника, в том числе право должника на перечисление агентом собранных денежных средств третьим лицам по указанию и/или в интересах должника, по агентскому договору от 08.02.2016 N 438, заключенному между должником и ООО "РИЦ-Ульяновск", в размере 30% от сумм, собранных агентом с жителей домов, находящихся в управлении ООО "СМУ" (а именно: сумм, уплаченных физическими лицами за содержание, текущий ремонт жилья, а также услуги по управлению жилым фондом) путем внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области,

12.02.2018 судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Боровкова А.И. приняла постановление об отмене мер по обращению взыскания на имущественное право должника.

С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Боровковой А.И. от 11.05.2017 N 73017/17/31693 об обращении взыскания на имущественное право должника по исполнительному производству N 9621/17/73017-ИП.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из названных норм Закона N 229-ФЗ, для обращения взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель должен располагать доказательствами отсутствия или недостаточности у должника денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что у ООО "СМУ" на дату вынесения оспариваемого постановления имелись открытые расчетные счета в Банке ВТБ (ПАО) и в АО Банк "Венец".

Согласно выписок Банка ВТБ (ПАО) и АО Банка "Венец" на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право должника (на 11.05.2017) у ООО "СМУ" на расчетных счетах имелись денежные средства в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на дату вынесения постановления от 11.05.2017 N 73017/17/31693 об обращении взыскания на имущественное право должника у судебного пристава-исполнителя отсутствовали доказательства отсутствия или недостаточности у ООО "СМУ" денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, оспариваемое постановление не соответствуют Закону N 229-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы ООО "СМУ" суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку частью 3 статьи 6 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации; пунктом 6 оспариваемого постановления предусмотрена административная (часть 1 статьи 17.14 КоАП РФ) и уголовная (статья 315 УК РФ) ответственность за нарушение требований судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 февраля 2018 года по делу N А72-6913/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова