Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 09АП-13022/18

г. Москва

25 апреля 2018 г.

Дело N А40-2481/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой

судей:	В.А. Свиридова, П.В. Румянцева
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКП "Управление заказчика капитального строительства МО РФ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2018 по делу N А40-2481/18, принятое судьей Сизовой О.В. (84-13)

по заявлению 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора г. Североморск Мурманской области

к ФКП "Управление заказчика капитального строительства МО РФ"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

182 отдел государственного архитектурно-строительного надзора г. Североморск Мурманской области (далее - заявитель, административный орган, 182 отдела ГАСН) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКП "Управление заказчика капитального строительства МО РФ", Предприятие) к административной по части 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением от 16.02.2018 суд удовлетворил заявленные требования, привлек ФКП "Управление заказчика капитального строительства МО РФ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП с наложением штрафа в размере 50 000 руб.

Судом сделан вывод о том, что административным органом доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Предприятия к административной ответственности, вина Предприятия подтверждается материалами дела, порядок привлечения к ответственности не нарушен.

ФКП "Управление заказчика капитального строительства МО РФ" не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению предприятия, оно не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ; его вина отсутствует.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал выводы, которые соответствуют смыслу и содержанию норм, подлежащих применению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с приказом начальника 182 отдела ГАСН N 240 от 16.10.2017 года в целях осуществления государственного строительного надзора за объектом капитального строительства "Дооборудование объектов площадки причального фронта. I очередь строительства". Объект "931" (шифр объекта -2/46-358) (далее по тексту - Объект), и на основании программы проверок N 9 от 01.02.2017 года проведена проверка в отношении ФКП "УЗКС МО РФ", которое является заказчиком на Объекте в соответствии с заключенным государственным контрактом NДГЗ-2/46-358/2012 от 05 сентября 2012 года между Министерством обороны Российской Федерации в лице заместителя руководителя Департамента строительства Министерства обороны РФ и Федеральным государственным унитарным предприятием "Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства".

Согласно полученным результатам проверки от 27 октября 2017 года, проведенной в присутствии старшего инженера-инспектора группы технического надзора отдела строительства специальных объектов (г. Североморск) РУЗКС ЗВО Кузина О.Ю., главного специалиста отдела производственно-строительного контроля "Санкт-Петербургского филиала" ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" Плотникова Е.Н., составлен акт N 193/1 от 27 октября 2017 года.

В акте проверки зафиксированы выявленные нарушения положений пункта 6 статьи 52, пункта 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ, требований проектной документации, порядка ведения и предоставления исполнительной документации, а также "Положения о проведении строительного контроля", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 468 от 21 июня 2010 года.

27 октября 2017 года ФКП "УЗКС МО РФ" вынесено предписание N 193/1 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, в котором определены сроки устранения недостатков до 27 ноября 2017 года.

27 ноября 2017 года ФКП "УЗКС МО РФ" представило извещение об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства N 193/1 от 27 ноября 2017 года, в котором указало на частичное устранение недостатков.

По истечению срока устранения выявленных недостатков в соответствии с приказом начальника 182 отдела ГАСН N 270 от 13 ноября 2017 года проведена с 05 по 07 декабря 2017 года проверка исполнения требований предписания и устранения выявленных нарушений.

В ходе проведения указанной проверки выявлено неисполнение требований предписания N 193/1 от 27 октября 2017 года, а именно не исполнены в установленный срок замечания, указанные в пунктах предписания:

- пункт N 1 - на объекте отсутствует рабочая документация, допущенная заказчиком к производству работ на бумажном носителе (нарушение п. 5.4 СП 48.13330.2011).

- пункт N 3 - перед началом работ не выполнены мероприятия по безопасной организации строительной площадки, не установлены указатели проходов и проездов, а также схемы движения транспорта.

В связи с невыполнением в установленный срок предписания от 27.10.2017 N 193/1 27 декабря 2017 года главным инспектором 182 отдела ГАСН Барановым С.Ю. в отношении ФКП "УЗКС МО РФ" был составлен протокол об административном правонарушении N 182/227/1-П по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, в присутствии представителя ФКП "УЗКС МО РФ" Табунщикова С.Э., действующего на основании доверенности N218 от 14.08.2017.

Материалы административного производства в отношении ФКП "УЗКС МО РФ" на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд г. Москвы в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, привлекая ФКП "УЗКС МО РФ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренное ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, в том числе, 182 отдела ГАСН.

В силу ч. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 4 статьи 53 Градостроительного Кодекса РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно- технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций.

По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Также судом первой инстанции установлено, что выданные предписания соответствуют требованиям ч. 6 ст. 54 ГрК РФ. В предписаниях указаны виды нарушений, ссылки на нормативно-правовые акты, технические регламенты, проектную документацию, требования которых нарушены, а также установлен срок устранения выявленных нарушений. Законность требований предписаний подтверждается приведенными в них ссылками на нормативно-правовые акты, которые на момент проверки и на момент контроля предписания являлись действующими.

В пункте 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разъяснено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

ФКП "УЗКС МО РФ" является заказчиком строительства Объекта и в силу положений Градостроительного кодекса РФ, Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объекта капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ N 468 от 21 июня 2010 года, обязано осуществлять строительный контроль с целью проверки выполнения работ на соответствие проектной документации и требованиям технических регламентов.

Поскольку Предприятием не исполнено предписание, выданное по результатам проверки, ФКП "УЗКС МО РФ" является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ранее выданного предписания, которое в установленном законом порядке не оспорено, не признано незаконным и частично исполнено Предприятием, фактически выполняющим функции заказчика (за исключением решения вопросов финансирования), что свидетельствует о наличии у ФКП "УЗКС МО РФ" обязанности по контролю за соблюдением при выполнении работ на Объекте требований законодательства в области строительства

В настоящем случае, указанное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Предприятия административным органом доказана, Предприятием не опровергнута. Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в частности, предписанием, актом проверки, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен.

По мнению апелляционного суда, характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, свидетельствует о том, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, не влечет необоснованное ограничение прав юридического лица и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой доказательств и толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст. 266, 268, 269, 271, ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2018 по делу N А40-2481/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов П.В. Румянцев