Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 15АП-2745/18

г. Ростов-на-Дону

26 апреля 2018 г.

Дело N А32-50490/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2018 по делу N А32-50490/2017, принятое судьей Бондаренко И.Н.

по заявлению Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе Центрального банка Российской Федерации

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе Центрального банка Российской Федерации (далее -Банк России) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принятым в порядке упрощенного производства решением в виде резолютивной части от 18.01.2018 суд привлек ПАО СК "Росгосстрах" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 100 рублей. Мотивированное решение изготовлено 29.01.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО СК "Росгосстрах" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на малозначительность допущенного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ПАО Страховая компания "Росгосстрах" на основании лицензии серии ОС N 0001-03, серии ПС N 0001 от 23.05.2016 осуществляет деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате рассмотрения обращения гражданина Ч. должностным лицом Банка России установлено, что 18.05.2017 в филиал ПАО СК "Росгосстрах" в Краснодарском крае, расположенный по адресу: 350000, г. Краснодар, ул. Суворова д.2/2, поступило заявление о выплате страхового возмещения с неполным комплектом документов, предусмотренных п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Правила к Положению Банка России N 431 -П), а именно, отсутствовало извещение о дорожно-транспортном происшествии, которое зарегистрировано под N0015270524, по факту повреждения принадлежащего гр. Ч. на праве собственности транспортного средства Ducati Scrambler, в результате ДТП, имевшего место 12.05.2017 по вине водителя автомобиля Nissan Almera.

В связи с предоставлением неполного пакета документов заявителем, у страховщика не возникло обязанности по осуществлению страховой выплаты либо направления мотивированного отказа по заявлению о страховой выплате. В этот же день заявителю было выдано направление на осмотр поврежденного транспортного средства.

23.05.2017 произведен осмотр транспортного средства (далее - ТС), в результате был составлен акт осмотра N 15270524 АО "Технэкспро".

09.06.2017 страховщиком в адрес заявителя было направлено письмо (исх. 14-01/05 N 23267) с уведомлением об увеличении срока рассмотрения заявления по факту ДТП, имевшего место 12.05.2017.

17.07.2017 страховщиком от заявителя получена досудебная претензия (вх. N 10250), с требованием осуществить страховое возмещение на основании экспертного заключения N 699-07 от 15.07.2017 ИП Дубин В.А., в соответствии которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 411 916,99 руб.

20.07.2017 по распоряжению страховщика на основании акта осмотра N 15270524 от 23.05.2017, было составлено экспертное заключение в независимой экспертной организации АО "Технэкспро" N 0015270524, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 488700,00 руб.

24.07.2017 страховщиком от заявителя получена электронная жалоба (вх. N С-651868), с требованием осуществить страховое возмещение, ответ на которую был направлен страховщиком 31.07.2017.

26.07.2017 страховщиком в адрес заявителя было направлено письмо (исх. 14-01/05 N 29303), с уведомлением об увеличении срока рассмотрения заявления по факту ДТП имевшего место 12.05.2017.

27.07.2017 страховщиком был составлен страховой акт.

28.07.2017 заявителю была осуществлена выплата денежных средств в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 986 от 28.07.2017.

30.08.2017 страховщиком в адрес заявителя было направлено письмо (исх. N 62812/55), о результатах рассмотрения заявления по факту ДТП, имевшего место 12.05.2017, а также предоставления заявителем неполного пакета документов.

На основании вышеизложенного, административный орган пришел к выводу о нарушении обществом лицензионных требований и условий, выразившихся в не доведении до сведения заявителя информации о недостаточности представленных документов, срока осуществления страховой выплаты..

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Банка России в отношении ПАО "Росгосстрах" составлен протокол об административном правонарушении от 16.10.2017 N СЗ-02-ЮЛ-17-12960/1020-1 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола телеграммой-уведомлением от 12.10.2017 (л.д. 20).

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела об административном правонарушении направлены Банком России в арбитражный суд для рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании пункта 9 статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ Банк России осуществляет полномочия по контролю и надзору за соблюдением требований страхового законодательства субъектами страхового дела.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно статье 1 Закона N 4015-1 составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 10, 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страхового возмещения осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страхового возмещения или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

Центральным Банком Российской Федерации утверждено Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила страхования N 431-П).

В соответствии с пунктом 3.10. Правил об ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

* заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

* документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

* документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

* согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

* справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01.04.2011 N 154 (зарегистрирован Минюстом России 05.05.2011, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

* извещение о дорожно-транспортном происшествии;

* копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил, потерпевший представляет страховщику в зависимости от вида причиненного вреда.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ установлено, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Таким образом, применительно к пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ, ПАО СК "Росгосстрах" было обязано сообщить гр. Чутченко А.С. о недостаточности предоставленных документов, с указанием полного перечня недостающих документов в день подачи заявления о страховом возмещении, а именно 18.05.2017 (включительно).

Однако в нарушение пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ ПАО СК "Росгосстрах" направил уведомление о необходимости предоставления недостающих документов 30.08.2017 т.е. с нарушением установленного срока.

Таким образом, ПАО СК "Росгосстрах" в установленные сроки не исполнило свою обязанность по сообщению гр. Чутченко А.С. о недостаточности предоставленных документов подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, что свидетельствует о нарушении обществом лицензионных требований, установленных статьей 30 Закона N 4015-1, пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ.

Таким образом, наличие в действиях ПАО "Росгосстрах" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

ПАО "Росгосстрах", будучи лицом, осуществляющим лицензируемый вид деятельности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных лицензионных требований, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что допущенное правонарушение является малозначительным.

Судом установленном пренебрежительное отношение организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих обществу надлежащим образом исполнить лицензионные требования, в материалы дела не представлено.

Фактическое направление пояснений о неполноте представленных документов потребителю и выплата страхового возмещения с нарушением установленного срока не свидетельствует об устранении правонарушения, которое заключается в нарушении срока, установленного законом.

Получение страхового возмещения заявителем также не свидетельствует о малозначительности правонарушения, поскольку гр. Ч. при соблюдении страховщиком закона должен был получить страховое возмещение в установленные сроки.

Судом также учитывается, что нарушения заявителем при осуществлении предпринимательской деятельности лицензионных условий, за которое наступает административная ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не носят единичный характер, поскольку общество ранее в течение года неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за совершение аналогичного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Административное наказание назначено с учетом повторности совершение однородного правонарушения в размере 30100 рублей.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Основания для отмены решения суда от 29.01.2018 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 января 2018 года по делу А32-50490/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Гуденица