Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 09АП-11386/18

г. Москва

23 апреля 2018 г.

Дело N А40-174765/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова

судей:	И.А. Чеботаревой, П.В. Румянцева,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Д.В. Зыкуновой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ПенКсен" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2018 по делу NА40-174765/17, принятое судьей Михайловой Е.В. (133-1572)

по заявлению ООО "ПенКсен"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Исаев А.Г. по дов. от 10.01.2017;
от ответчика:	Ивашурина А.А. по дов. от 27.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПенКсен" (Общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с содержащим требования: Признать незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы (Департамент) письмо от 10.08.2017 г. N ДГИ-1-56538/17-1) в выдаче распоряжения об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006023:150 по адресу: г.Москва, ул.Марксистская, вл.34, корп. 8 с учетом координат характерных точек контура конструктивных элементов здания, расположенных на поверхности земельного участка. Обязать Департамент городского имущества города Москвы выдать ООО "ПенКсен" распоряжение об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 7:01:0006023:150 по адресу: г.Москва, ул.Марксистская, вл.34, корп. 8 проектной площадью 2 918.9 кв.м. с учетом координат характерных точек контура конструктивных элементов здания, расположенных на поверхности земельного участка.

Решением арбитражного суда 18.01.2018 указанные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ПенКсен" является собственником нежилых помещений общей площадью 4 658.3 кв.м. (кадастровый номер 77:01:0006023:5630), расположенных в здании по адресу: г.Москва, ул.Марксистская, д.34, корп.8, (кадастровый номер 77:01:0006023:1116), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.05.2015 г., выданным Управлением Росреестра по Москве.

По договору со множественностью лиц на стороне арендатора от 09.06.2003 г. N М-01-023999 заявитель арендует земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006023:150 по тому же адресу. В процессе эксплуатации здания заявителем был оборудован пандус для доступа в здание маломобильных граждан, необходимость оборудования которого предусмотрена ст. 5 Закона г. Москвы от 17.01.2001 г. N 3 "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур города Москвы".

После внесения всех конструктивных элементов здания в документы БТИ и государственный кадастр недвижимости заявитель обратился в адрес ДТП г. Москвы с просьбой об уточнении границ арендуемого им земельного участка, с учетом данных Технического отчета по установлению границ и определению площади земельного участка, составленного ООО "ГЕОМЕНЕДЖЕР СИТИ" (государственная услуга города Москвы "Предварительное согласование предоставления земельного участка").

Распоряжением ДГИ г.Москвы от 30.09.2016 г. N 28017 границы земельного участка были уточнены без учета конфигурации здания и его конструктивных элементов.

На основании обращения заявителя (письмо от 12.12.2016 г. N 25) ДГИ г.Москвы было издано новое распоряжение об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006023:150 от 10.01.2017 г. N 169, а распоряжение от 30.09.2016 г. N 28017 утратило силу.

В связи с невозможностью осуществить работы по уточнению границ земельного участка заявитель вновь обратился в адрес ДГИ г. Москвы с письмом от 10.07.2017 г. N 33 с просьбой откорректировать схему к ранее выданному распоряжению ДГИ г. Москвы от 10.01.2017 г. N 169 в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 и прилагаемой схемой с каталогом координат.

К письму прилагались копии кадастрового паспорта помещения с кадастровым номером 77:01:0006023:5630, поэтажного плана 1-го этажа помещений здания, экспликации к поэтажному плану 1-го этажа здания заявителя с кадастровым номером 77:01:0006023:5630, технического отчета об инженерно-геодезических работах по установлению границ и определению площади земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006023:150, подтверждающие наличие конструктивных элементов здания в натуре, а также внесение их в документы БТИ и Государственный кадастр недвижимости.

Письмом ДГИ г. Москвы от 10.08.2017 г. N ДГИ-1-56538/17-1 заявителю было сообщено о том, что границы здания, включая его конструктивные элементы с оформленным на них правом собственности якобы не выходят за границы уточняемого земельного участка.

Однако, заявитель полагал, что уточненные распоряжением ДГИ г.Москвы от 10.01.2017 г. N 169 границы земельного участка снова не включали в себя конструктивные элементы здания, в том числе находящиеся в собственности заявителя входные тамбуры, а также ступени, пандусы и пр., отраженные в документах БТИ, кадастровом учете, а также техническом отчете об инженерно-геодезических работах по установлению границ и определению площади земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006023:150, составленном ООО "ГЕОМЕНЕДЖЕР СИТИ". Кроме того, согласно техническому отчету ООО "ГЕОМЕНЕДЖЕР СИТИ" площадь: емельного участка, занимаемого зданием по указанному выше адресу, с учетом его конструктивных элементов составляет 2 918.9 кв.м., а не 2 821 кв.м., как указано в распоряжении.

Вместе с тем, Департамент в своем письме уведомил заявителя о том, что в настоящее время проводится актуализация проекта межевания территории квартала Таганского района, ограниченного ул. Марксистской, ул. Гвоздева, ул. Воронцовской и пл.Крестьянской заставы, и что корректировка границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006023:150 возможна только после утверждения актуализированного проекта межевания в установленном порядке.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, пропущен трехмесячный срок, установленный для оспаривания распоряжения от 10.01.2017 г. N 169 и в отсутствие ходатайства о восстановлении срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, а оспариваемое письмо от 10.08.2017 г. не является ненормативным правовым актом, не содержит решений госоргана власти об отказе в оказании госуслуги, поскольку обращение было заявлено и рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так как заявитель не обращался за услугой "Согласование межевого плана границ земельного участка" в соответствии с административными регламентами, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2018 по делу N А40-174765/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

П.В. Румянцев И.А. Чеботарева