Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 13АП-8690/18

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2018 г.

Дело N А21-11497/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Липняговой Е.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8690/2018) индивидуального предпринимателя Сергеевой Галины Прокопьевны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2018 по делу N А21-11497/2017 (судья Маркова Л.С.), принятое

по иску акционерного общества "Янтарьэнерго"

к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Галине Прокопьевне

о взыскании 63 754 рублей 40 копеек,

установил:

акционерное общество "Янтарьэнерго" (далее - АО "Янтарьэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Сергеевой Галины Прокопьевны (далее - ИП Сергеева Г.П., Предприниматель) 63 754 рублей 40 копеек задолженности по договору на оказание услуг по оперативно-техническому обслуживанию энергооборудования от 13.11.2013 N 2403.

Определением суда от 30.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 24.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит решение от 27.02.2018 отменить, в иске отказать, поскольку в нарушение подпункта 4.1.11 и пункта 4 договора Общество не представило акты о приемки выполненных работ. Обществом как исполнителем не были представлены доказательства того, какие конкретно работы выполнялись и были произведены им в рамках договора и доказательства вызова Предпринимателя для приемки работ или направления односторонних актов в 2015 году и в 2016 году для их подписания в согласованный сторонами срок. Представленные в материалы дела акты приемки выполненных работ за пределами срока установленного договором, не свидетельствуют о выполнении исполнителем работ и их приемке Предпринимателем.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2018 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ИП Сергеевой Г.П. (Заказчик) и АО "Янтарьэнерго" (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по оперативно-техническому обслуживанию энергооборудования от 13.11.2013 N 2403 (далее - договор), согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика обязуется в течение срока действия настоящего договора оказывать услуги по круглосуточному оперативно-техническому обслуживанию энергетического оборудования Заказчика, Заказчик в свою очередь обязуется оплачивать услуги Исполнителя.

Стоимость услуг и порядок расчетов урегулирован сторонами в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.1 договора, цена договора составила 29 947 рублей 42 копейки с учетом НДС. Оплата по договору производится Заказчиком ежегодно в течение 15 банковских дней с момента подписания договора (пункт 2.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора Заказчик обязан рассматривать и утверждать акты о приемке (далее акт) выполненных работ в течение 10 дней с момента их получения. Если в указанный срок от заказчика не поступит возражений, относительно представленных Исполнителем актов о приемке выполненных работ, акты о приемке выполненных работ считаются утвержденными Заказчиком.

В пункте 10.3 договора указано, что настоящий договор может быть продлен на следующий год по взаимному согласию сторон с обязательным подписанием дополнительного соглашения. При продлении договора на новый период стоимость услуг может быть изменена.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 25.02.2015 N 1 к договору от 13.11.2013 N 2403 на оказание услуг по оперативно-технологическому обслуживанию энергооборудования, согласно которому стороны договорились продлить срок действия договора до 12.11.2017, а также изменить стоимость услуг.

Общество исполняло условия договора, однако заказчик не оплатил оказанные ему услуги в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность перед исполнителем за период с 13.11.2014 по 12.11.2015 - 31 145 рублей 29 копеек, с 13.11.2015 по 12.11.2016 - 32 609 рублей 11 копеек. Указанная задолженность подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Общество направило Предпринимателю претензию от 02.06.2017 N 1056/05 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Претензия получена им 04.07.2017. Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Изучив изложенные в апелляционной жалобе доводы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По своей правовой природе договор на оказание услуг по оперативно-техническому обслуживанию энергооборудования является договором возмездного оказания услуг, следовательно, к спорным правоотношениям применяются нормы гражданского законодательства, регулирующие договорные отношения возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу пункта 2 названной статьи абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 названного Кодекса).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Характер предусмотренных договором прав и обязанностей сторон, в том числе согласование месячной платы по договору, позволяет отнести его к договору с исполнением по требованию (абонентскому договору) (статья 429.4 ГК РФ). Условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора; размер платы при этом остается постоянным, если иное не предусмотрено договором. Соответственно, наличие или отсутствие у заказчика действительной необходимости в получении услуг по договору, правового значения не имеет.

При этом, право Общества на получение оплаты, предусмотренной договором, не зависит от того, было ли Предпринимателем затребовано исполнение от Общества по договору. Общество вправе требовать от Предпринимателя плату за соответствующий период даже при отсутствии факта обращения за оказанием услуг.

В материалы дела Обществом представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, доказательства их направления в адрес Предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора Заказчик обязан рассматривать и утверждать акты о приемке (далее акт) выполненных работ в течение 10 дней с момента их получения. Если в указанный срок от заказчика не поступит возражений, относительно представленных Исполнителем актов о приемке выполненных работ, акты о приемке выполненных работ считаются утвержденными Заказчиком.

Возражений относительно представленных актов в установленный договором срок от Заказчика не поступило, следовательно, на основании пункта 3.1.3 договора указанные акты считаются утвержденными Заказчиком.

При вынесении решения суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценил все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права при вынесении решения судом не выявлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2018 по делу N А21-11497/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова