Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 12АП-1627/18

г. Саратов

26 апреля 2018 г.

Дело N А12-38845/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "19" апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2017 года по делу N А12-38845/2017 (судья Репникова В.В.) по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН 3444197636, ОГРН 1123444007367) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Облкомимущество) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр") о взыскании неосновательного обогащения за период с 15.03.2016 по 31.10.2017 в размере 551 243,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 марта 2016 года по 31 октября 2017 года в размере 41 834,02 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2017 с ООО "Спектр" в пользу Облкомимущество взыскано неосновательное обогащение в размере 551 243,76 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 142,68 рублей, всего 592 386,44 рублей.

С ООО "Спектр" в пользу Облкомимущество взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности в размере 551 243,76 рублей, за период с 1 ноября 2017 года до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО "Спектр" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлину в размере 14 848 рублей.

ООО "Спектр", не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "Спектр" является собственником объектов недвижимого имущества (здание корпуса завода, здание материального склада, здание молочного цеха, здание заменителя цельного молока, здание холодильника, здание складов, здание мойки автомобильных цистерн и др.), расположенных по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, г. Новоаннинский, ул. Рабочая, 1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оформление права собственности ООО "Спектр" на здание корпуса завода и здание цеха заменителя цельного молока произведено 15 марта 2016 года, на здание молочного цеха и здание холодильника - 29 марта 2016 года, на остальные объекты - 19 апреля 2016 года.

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, г.Новоаннинский, ул.Рабочая, 1, с кадастровым номером 34:19:100201:4 площадью 22000 кв.м., находящемся в собственности Волгоградской области.

В связи с тем, что на указанном земельном участке находятся объекты недвижимости принадлежащие на праве собственности ответчику, соответственно имеет место использование земельного участка, без оформления прав на него.

Истец указывает, что размер неосновательного обогащения должен быть определен как размер недополученных арендных платежей за спорный период, которые он мог бы получить в местный бюджет, но не получил.

За период с 15.03.2016 по 31.10.2017 сумма задолженности согласно расчетам истца составила 551 243,76 руб.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Расчет неосновательного обогащения истцом произведен в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п (далее - Порядок N 469-п), постановлением Администрации Новоаннинского района Волгоградской области от 29 февраля 2016 года N 205-а "Об утверждении значений коэффициентов Новоаннинского муниципального района Волгоградской области".

Кадастровая стоимость земельного участка в размере 1 760 000 рублей применена в расчете истца в соответствии с решением Волгоградского областного суда от 12 апреля 2017 года по делу N 3а-141/2017.

Факт использования земельного участка, период использования и методика расчета неосновательного обогащения ответчиком не оспариваются.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за просрочку внесения платы рассчитаны в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат взысканию проценты на сумму долга.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения".

Руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу, что за период 25 марта 2016 года по 31 октября 2017 года с ООО "Спектр" подлежат взысканию проценты в сумме 41 142,68 рублей.

Расчет процентов является обоснованным, арифметически верным.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Выводы суда аргументированы, основаны на правильной оценке фактических обстоятельств дела и положениях действующих норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, которые основаны на правильной оценке фактических обстоятельств дела и на вышеуказанных положениях норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2017 года по делу N А12-38845/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин