Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 09АП-13915/18

г. Москва

24 апреля 2018 г.

Дело N А40-220272/17

Судья О.С. Сумина

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Эксист-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2018 по делу N А40-220272/17, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

по иску ООО "Успенский Ралли Техника" к ООО "Эксист-М"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "Успенский Ралли Техника" обратилось с иском о взыскании с ООО "Эксист-М" задолженности по договору купли-продажи N 30/11-16 от 30.11.2016 в размере 5773069 руб. 34 коп., неустойки в размере 215650 руб. 54 коп. по состоянию на 15.11.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 16.04.2018 по основаниям, предусмотренным ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копии указанного определения направлена ответчику по адресу его места нахождения: 143581 Московская область, Истринский район, д. Лешково, владение N 248, стр. 3, ком. 504 и возвращено организацией почтовой связи с отметками "Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю", что подтверждается сведениям сайта Почты России по отслеживанию идентификатора почтового отправления номер 12771920209983.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку ответчиком не приняты соответствующие меры к получению адресованной ему корреспонденции по юридическому и почтовому адресам, ООО "Эксист-М" в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления для него в связи с этим неблагоприятных последствий.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определения от 19.03.2018 также размещены в Интернете на веб-сайте Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru 21.03.2018 г. 08:57:04 МСК.

Согласно абз. 2 п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Учитывая, что по состоянию на 24.04.2018 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Эксист-М" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, информация о препятствиях отсутствует, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", если апелляционная жалоба и документы поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом документов в адрес подателя жалобы не возвращается.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Эксист-М" возвратить.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Приложение в адрес ООО "Эксист-М" не направляется, поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

О.С. Сумина