Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 12АП-4678/18

г. Саратов

24 апреля 2018 г.

Дело N А12-11196/11

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Макаров И.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Глобо" Шапорова А.Н. (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2018 года по делу N А12-11196/2011, (судья Гладышева О.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Глобо" об обязании передать объекты недвижимости и о регистрации перехода права собственности,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "КЛОН" (400048, г. Волгоград, ш. Авиаторов, д. 12 б; ИНН 3443097822, ОГРН 1103460001930) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Глобо" Шапорова А.Н. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2018 года по делу N А12-11196/2011.

Временным управляющим Шапоровым А.Н. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Пропуск срока на подачу жалобы мотивирован утверждением Шапорова А.Н. временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Глобо" 19 марта 2018.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возврата апелляционной жалобы, исходя из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями.

Таким образом, временный управляющий не является лицом, действующим от имени ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо".

Также временный управляющий ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо", с учетом его утверждения 19.03.2018, не является лицом, участвующим в обособленном споре, разрешенном обжалуемым определением от 08.02.2018.

С учетом данных обстоятельств, Шапоров А.Н. может обратиться с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ, обосновав наличие права на соответствующее обжалование, например аналогично с обжалованием временным управляющим судебного акта, подтверждающего обоснованность требований конкурсного кредитора к должнику в соответствие с разъяснениями пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012.

Однако, никакого обоснования права подачи апелляционной жалобы Шапоровым А.Н. не приведено.

В соответствие с разъяснением пункта 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления срока обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определение по рассмотрению заявлений, ходатайств, жалоб (статьи 60, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия определения считается дата изготовления его в полном объеме.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11196/2011изготовлено в полном объеме 08 февраля 2018 года, срок обжалования данного судебного акта истек 22 февраля 2018 года. Кроме того, обжалуемый судебный акт опубликован в сервисе "Картотека арбитражных дел" 09 февраля 2018 года.

Апелляционная жалоба подана заявителем 05 апреля 2018 в Арбитражный суд Волгоградской области путем личной передачи, о чем свидетельствует штамп суда на апелляционной жалобе. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Глобо" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шапоров Александр Николаевич.

Шапоровым А.Н. не приведено не только обоснование своего права на подачу апелляционной жалобы, но и причины невозможности ее подачи в 10-ти дневный срок с даты своего утверждения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу временного управляющего Шапорова А.Н. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2018 года по делу N А12-11196/2011.

Отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Глобо" Шапорова А.Н. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2018 года по делу N А12-11196/2011.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

И.А. Макаров