Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 17АП-1681/18

г. Пермь

24 апреля 2018 г.

Дело N А60-50797/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Муталлиевой И.О., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусельниковой П.А.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Управляющая компания "Чкаловская",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 декабря 2017 года

по делу N А60-50797/2017,

принятое судьей Парамоновой В.В.,

по иску АО "Екатеринбурггаз" (ОГРН 1026605390668, ИНН 6608005130),

к ООО "Управляющая компания "Чкаловская" (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961),

о взыскании задолженности по договорам на поставку газа и оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомового оборудования зданий,

установил:

АО "Екатеринбурггаз" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Управляющая компания "Чкаловская" (ответчик) о взыскании 1 457 250,48 руб. задолженности по договору на поставку газа N 1252 от 01.01.2010 за июнь 2017 года, 21 858,76 руб. неустойки за период с 18.07.2017 по 05.09.2017, а также по день фактической оплаты суммы долга; 242 543,59 руб. задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию газового внутридомового оборудования зданий N 131 КБ/263200 от 01.01.2010 за июнь 2017 года, 2 990,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2017 по 05.09.2017, а также по день фактической оплаты суммы долга.

Решением суда от 19.12.2017 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1 699 794,07 руб. основного долга, 20 037,19 руб. неустойки за период с 18.07.2017 по 05.09.2017 с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга (1 457 250,48 руб.), 2 990,26 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2017 по о5.09.2017 с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга (242 543,59 руб.).

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что счет-фактура не является допустимым доказательством по делу, устанавливающим объем поставленного газа, подомовые расчеты в деле отсутствуют, как формировался объем газа по счетчикам неясно, показаний и актов по обслуживанию систем газового оборудования не представлено. Кроме того, ответчик был лишен возможности ознакомиться с измененными требованиями истца, проверить расчет пени и процентов, поскольку в его адрес определение о назначении даты судебного заседания не поступало.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор на поставку газа N 1252, в силу которого поставщик обязался обеспечивать подачу природного газа покупателю по городской газораспределительной сети, а покупатель - приобретать природный газ в качестве коммунального ресурса для предоставления проживающим коммунальной услуги по газоснабжению и оплачивать потреблённый газ в сроки и на условиях, определенных договором.

Количество фактически полученного покупателем газа определяется по показаниям приборов учета газа. При отсутствии индивидуальных или общедомового приборов учета, объем потребленного покупателем газа определяется исходя из установленных нормативов потребления и количества проживающих в порядке, определенном законодательством (раздел 2 договора).

Постановлением РЭК Свердловской области от 01.12.2006 N 184-ПК "Об утверждении нормативов потребления природного газа и сжиженного емкостного газа населением Свердловской области на бытовые и прочие нужды при отсутствии приборов учета" установлен норматив потребления природного газа на 1 человека в месяц.

Постановлением РЭК Свердловской области от 22.06.2016 N 55-ПК "Об утверждении розничных цен на природный газ, реализуемый населению Свердловской области" установлены розничные цены на газ, реализуемый населению, действующие с 01.07.2016.

В соответствии с п. 3.1 договора расчеты за газ производятся покупателем ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, по ценам (тарифам), установленным действующим законодательством.

Счет-фактура, счет абонента и акт подачи газа за потребленный в июне 2017 года газ были направлены покупателю с сопроводительным письмом, однако мотивированный отказ от подписания акта или подписанный акт в адрес поставщика не поступали.

01.01.2010 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключён договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования зданий N 131 КБ/263200, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомового газового оборудования зданий, находящегося в составе общего имущества многоквартирного дома, а также услуги по техническому обслуживанию бытового газоиспользующего оборудования в жилых помещениях собственников/нанимателей помещений в многоквартирном (ых) доме (внутридомовое газовое оборудование).

Кроме того, в рамках вышеуказанного договора исполнитель обязался осуществить круглосуточное аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования.

Перечень и количество газового оборудования, адресный список объектов жилищного фонда, в котором оно расположено, указаны в приложении N 1 и приложении N 1а к договору. Перечень работ, их периодичность установлены в приложениях N 3 и N 4 к договору.

В соответствии с п.3.2 договора проведение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту газового оборудования зданий, находящегося в составе общего имущества многоквартирного дома, оформляется подписанием сторонами акта выполненных работ. При неподписании заказчиком акта выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента его получения без мотивированного обоснования причин отказа или если указанные причины являются необоснованными, об этом делается отметка в акте и акт подписывается исполнителем в одностороннем порядке. Подписанный в таких случаях в одностороннем порядке акт является основанием для оплаты выполненных исполнителем работ.

Согласно п.4.3 договора, заказчик оплачивает услуги исполнителя в виде абонентской платы ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. В п.4.2 договора установлен порядок определения платы: произведение цены за услуги исполнителя на общую площадь жилых помещений, указанную в приложении к договору.

Счет-фактура и акт выполненных работ за оказанные в июне 2017 года услуги были направлены заказчику с сопроводительным письмом, однако мотивированный отказ от подписания акта или подписанный акт в адрес исполнителя не поступали.

Ссылаясь на то, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты потребленного в июне 2017 года газа и оказанных ему июне 2017 года услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции счел доказанным фактическое потребление газа ответчиком в отсутствие мотивированного отказа от подписания направленных в его адрес счета-фактуры, счета абонента и акта. При этом суд руководствовался условиями договора на поставку газа и ст.309, 310, 544 ГК РФ. В отсутствие доказательств оплаты потребленного коммунального ресурса суд взыскал задолженность в заявленном размере, а также начисленную истцом неустойку (ст.330 ГК РФ, ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации"). Факт оказания ответчику услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования суд первой инстанции также счел установленным в отсутствие мотивированного отказа от подписания направленных в адрес заказчика счета-фактуры и акта (ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ). В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг суд взыскал задолженность в заявленном размере, а также начисленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ). Кроме того, на ответчика как на проигравшую спор сторону возложена обязанность компенсировать истцу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины (ст.110 АПК РФ).

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на недоказанность объема поставленного газа, а также оспаривает фактическое оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования. При этом указывает на то, что был лишен возможности ознакомиться с измененными требованиями истца, проверить расчет пени и процентов, поскольку в его адрес определение о назначении даты судебного заседания не поступало.

Между тем довод о неполучении копии определения суда первой инстанции, содержащего информацию о месте и времени судебного разбирательства, опровергается материалами дела.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст.165.1 ГК РФ).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (ч.3 ст.54 ГК РФ).

Согласно ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела усматривается (л.д.5), что копия определения суда первой инстанции от 29.09.2017 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания получена ответчиком 09.10.2017 по адресу государственной регистрации - г. Екатеринбург, площадь Жуковского, 1-201. Копия определения суда первой инстанции от 13.11.2017 о назначении делу к судебном разбирательству вручена ответчику 17.11.2017 (л.д.62). В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление (л.д.52-53).

Следовательно, у ответчика, которого следует признать извещенным о начавшемся в отношении него процессе надлежащим образом, имелась реальная возможность представить свои возражения относительно заявленных требований в суде первой инстанции, опровергающие доводы истца доказательства, однако ООО "Управляющая компания "Чкаловская" своим правом не воспользовалось, не проявив должную степень разумности и осмотрительности.

В отсутствие подробного мотивированного контррасчета, содержащего опровержение размера долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленных истцом ко взысканию, доводы апелляционной жалобы о необоснованности предъявленного к оплате объема потребленного природного газа подлежат отклонению. В данном случае следует исходить из того, что бремя опровержения фактической поставки коммунального ресурса и оказания услуг было возложена на ответчика. При этом, являясь управляющей компанией, ответчик имел возможность представить доказательства в опровержение предъявленного истцом объема потребленного газа.

Вопреки указанию ответчика, акт об оказанных в июне 2017 года услугах в материалы дела представлен, направлялся ответчику для подписания до судебного разбирательства, однако мотивированный отказ от приемки услуг заявлен не был, что в силу п.3.2 договора N 131 КБ/263200 влечет возникновение на стороне заказчика обязанности по оплате услуг.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что задолженность взыскана не на основании счетов-фактур, как утверждает ответчик, а на основании односторонних актов истца, обоснованный отказ от подписания которых ответчик не представил.

Учитывая, что наличие задолженности в ином размере ответчик не доказал, доводы истца не опроверг (ст.9 АПК РФ), основной долг взыскан законно и обоснованно.

Расчеты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенные истцом, судом апелляционной инстанции проверены, признаны обоснованными. Порядок расчетов, их арифметическая составляющая, периоды просрочки ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах иск удовлетворен законно и обоснованно.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2017 года по делу N А60-50797/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

И.О. Муталлиева Л.В. Дружинина