Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 11АП-3297/18

город Самара

24 апреля 2018 г.

Дело N А55-31208/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Щит" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2018, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-31208/2017 судьей Ястремским Л.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Щит" (ОГРН 1146311006489, ИНН 6311155135), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (ОГРН 1086311005956, ИНН 6311109107), г. Самара, о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЩИТ", город Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем", город Самара, о взыскании 20 072 руб. 22 коп., в том числе 17 500 руб. задолженности по договору подряда от 24.10.2016 N 41/2016, 2 572 руб. 22 коп. неустойки, а также 30 000 судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 27.11.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 26.01.2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Щит" оставлены без удовлетворения.

06.02.2018 по заявлению истца Арбитражным судом Самарской области изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Щит" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2018, принятое в порядке упрощенного производства, и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 принята к производству апелляционная жалоба, ООО "Щит" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2018, разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.09.2016 между ООО "Тандем" (заказчик) и ООО "ЩИТ" (подрядчик) был заключен договор подряда N 41/2016, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить следующие работы: поставить и смонтировать дверные блоки ДГ 21-12 и ДГ 21-10 на объекте: "Жилая застройка в г.о. Новокуйбышевск по ул.Островского (1,2,3 очереди строительства)", дом N 4 секция 1,23 и дом N 5 секция 1,2,3, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора определена сметой (расчетом) договорной цены (Приложение N 1) и составляет 589 080 руб. 66 коп.

Сроки выполнения работ определены в пункте 3.1. договора: начало работ - 09.10.2016, окончание работ - 20.10.2016.

Согласно пункту 7.3. договора подрядчик в срок до 20 числа отчетного месяца доставляет на рассмотрение заказчику подписанные со своей стороны акты о приемке выполненных работ КС-2 и справку о стоимости работ КС-3 (каждый документ в трех экземплярах) на выполненный объем работ, завизированные представителем заказчика и тех.надзором заказчика, с обязательным приложением комплект исполнительной документации, в том числе подписанные заказчиком акты промежуточной приемки ответственных конструкций (оборудования) и скрытых работ, паспорта и сертификаты на используемые материалы, а так же протоколы обследования, подтверждающие качество и марку используемого материала и выполненных работ, а также пакеты документации на гарантийные сроки эксплуатации материалов и оборудования, комплектующих, использованных при выполнении работ на объекте, от поставщиков и подрядчиков.

Пунктом 8 договора определен порядок оплаты за выполненные работы: приемка заказчиком работ осуществляемся после выполнения подрядчиком каждого этапа работ предусмотренных графиком производства работ (пункт 7.1. договора).

Оплата за выполненные подрядчиком работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, либо иным не запрещенным законодательством РФ способом в следующем порядке:

8.1. 321 000 руб., в том числе НДС 18% заказчик оплачивает подрядчику в качестве аванса в течение 3 календарных дней с даты заключения договора;

8.2. 137 880 руб., в том числе НДС 18% заказчик оплачивает подрядчику в качестве аванса в течение 15 календарных дней с даты заключения настоящего договора;

8.3. 130 200 руб., в том числе НДС 18% заказчик оплачивает подрядчику после превышения объема выполненных работ над суммой авансового платежа перечисленного в соответствии с пунктами 8.1. - 8.2. договора в течение 30 календарных дней момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и акта приема-передачи полного пакета исполнительной документации на выполненные работы, подписания акта приемки дефектов и замечаний по утвержденной форме заказчика и устранения недостатков, выявленных при приемке работ.

Во исполнение условий договора подряда от 24.09.2016 N 41/2016 истцом выполнены работы на сумму 589 080 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 15.12.2016.

ООО "Тандем" в соответствии с условиями договора произвело оплату за выполненные ООО "ЩИТ" работы в следующем порядке:

- 321 000 руб. перечислено 25.10.2016 (платежное поручение от 25.10.2016 N 539);

- 137 880 руб. перечислено 05.12.2016 (платежное поручение от 05.12.2016 N 636);

- 30 200 руб. перечислено 27.12.2016 (платежное поручение от 27.12.2016 N 725);

- 30 000 руб. перечислено 08.02.2017 (платежное поручение от 08.02.2017 N 63);

- 35 000 руб. перечислено 28.02.2017 (платежное поручение от 28.02.2017 N 86);

- 17 500 руб. перечислено 20.06.2017 (платежное поручение от 20.06.2017 N 282),

что подтверждается представленными истцом актом сверки взаимных расчетов за период 01.10.2016-02.06.2017, актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017- 12.09.2017.

Работы на сумму 17 500 руб. остались неоплаченными, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании долга и неустойки, суд первой инстанции руководствовался пунктом 8.3. договора договор подряда от 24.09.2016 N 41/2016, в соответствии с которым последний платеж в размере 130 200 руб., заказчик оплачивает подрядчику после превышения объема выполненных работ над суммой авансового платежа перечисленного в соответствии с п.8.1. - 8.2. договора в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами, в том числе, акта приема-передачи полного пакета исполнительной документации на выполненные работы.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 Кодекса).

Таким образом, в договоре подряда стороны вправе предусмотреть такой порядок оплаты выполненных работ, при котором окончательный платеж производится после подписания сторонами акта приема-передачи исполнительной документации на выполненные работы.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, указано, что согласно с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Кодекса).

Вместе с тем, согласно с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу статьи 327.1. Кодекса, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2017), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, условие договора об удержании части оплаты до получения предусмотренной договором исполнительной документации само по себе не противоречит приведенным нормам права.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

Поскольку доказательств наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8.3 договора подряда от 24.09.2016 N 41/2016, истцом не представлено, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у арбитражного суда апелляционной инстанции в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2018, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-31208/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Щит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Е. Шадрина