Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 09АП-13841/18

г. Москва

25 апреля 2018 г.

Дело N А40-246816/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП Городского округа Подольск "ДЕЗ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 по делу N А40-246816/2017, принятое судьёй Ильиной Т.В., по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к МУП Городского округа Подольск "ДЕЗ" о взыскании 920 608 рублей 10 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Оболенцева О.В. (доверенность от 10.11.2017),

от ответчика - извещён, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к МУП Городского округа Подольск "ДЕЗ" (далее - ответчик), с учётом уменьшения размера исковых требований, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 425 072 рубля 07 копеек и 495 536 рублей 03 копеек законной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что наличие и размер задолженности подтверждены документально. Расчет неустойки является верным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что судебными актами по другим делам установлены факты необоснованного зачисления истцом произведенных ответчиком выплат в счет погашения задолженности по другим периодам, что необоснованно не принято во внимание судом первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком, заключен договор энергоснабжения N 84198810 от 30.12.2016, в соответствии с которым ПАО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии в апреле 2017 года на общую сумму 5 663 587 рублей 58 копеек. Задолженность ответчика за потребленную электроэнергию составляет 425 072 рубля 07 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа в размере 495 536 рублей 03 копейки за период с 20.05.2017 по 07.01.2018.

Суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Задолженность ответчика подтверждена материалами дела. Доказательств погашения долга в полном объеме ответчиком не представлено. Ответчиком в суд первой инстанции представлены платежные поручения о частичном погашении долга.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по настоящему делу несвоевременно произведенные платежи зачтены истцом в соответствии с назначением платежа - за апрель 2017 года, то есть за спорный период.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлено платежное поручение от 13.03.2018 N 1070 о полном погашении основного долга за спорный период, что должно быть учтено на стадии исполнения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 по делу N А40-246816/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков