Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 09АП-14160/18

г. Москва

24 апреля 2018 г.

Дело N А40-192941/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РегионТрансСервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2018 года

по делу N А40-192941/17, принятое судьей Козловским В.Э.

в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "РЖД"

к ООО "РегионТрансСервис"

о взыскании основного долга в размере 11 042 рублей 87 копеек, пени в размере 2 071 рубля 64 копеек

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (далее - ООО "РегионТрансСервис", ответчик) о взыскании основного долга в размере 11 042 рублей 87 копеек, пени в размере 2 071 рубля 64 копеек (с учётом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения. Ответчик возражает против указанного отзыва по мотивам представленных письменных возражений в порядке ст. 81 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 01.07.2015 между ОАО "РЖД" (Подрядчик) и ООО "РегионТрансСервис" (Заказчик) заключен договор N ТОР-ЦДИЦВ/57 на выполнение разовых работ по текущему ремонту грузового вагона, согласно которому Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику, ЗАО "Русагропротранс", ООО "ТрансЛес", ООО "Грузовая компания", ООО "Русагротранском" на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационныхм вагонных депо дирекции инфраструктуры - структурных подразделениях Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных

Заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых нагонов в процессе производства ТР-2 грузового вагона, на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

Согласно п.п. 4.3.1 Договоров Заказчик обязался: осуществлять оплату проведенного ТР-2 грузового вагона и связанных с ним работ (услуг) в соответствии со сроками и условиями Договора.

В соответствии с условиями пп. 2.3.1, 2.3.3. Заказчик в течение 2 (двух) банковских дней с даты выставления счета ВЧДЭ Подрядчика осуществляет 100% (стопроцентную) предоплату ТР-2 грузового вагона и связанных с ним работ/услуг. В течение 5 (пяти) календарных дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика последний предоставляет Заказчику счет-фактуру на предоплату.

Окончательный расчет за проведение ТР-2 грузового вагона и связанных с ним работ/услуг производится Заказчиком после подписания Сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах) на основании счета-фактуры в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Заказчиком указанных документов.

В соответствии с условиями Договора ОАО "РЖД" выполнило работы по текущему отцепочному ремонту грузового вагона N 54370010 на сумму 11 042 рублей 87 копеек (с учетом НДС), что подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услугах).

Ответчиком указанные услуги не оплачены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 5.1. Договора в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним услуг, предусмотренных разделом 2 настоящего Договора, Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,07% от цены выполненных, но не оплаченных в срок Заказчиком работ (услуг), за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления Подрядчиком соответствующего требования.

Сумма пени за неисполнение обязательства по оплате за текущий отцепочный ремонт составляет 2 071 рублей 64 копеек.

Исходя из установленного судом факта нарушенного обязательства, указанное требование также удовлетворено судом первой инстанции. Расчёт неустойки проверен судом и признан верным.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что он произвел оплату ремонта в связи с внесением авансового платежа несостоятельны, поскольку противоречат п. 2.3.3. заключенного между сторонами Договора. Так, акт выполненных работ не был подписан ответчиком, таким образом, у истца не было оснований списания сумм аванса в счёт оплаты ремонта вагона.

Ссылка заявителя на раздел 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 с указанием на гарантию является несостоятельной, поскольку при проведении спорного ТР-2 ремонта 08.02.2017, производился ремонт других деталей, нежели при проведении деповского/капитального ремонта вагона.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2018 года по делу N А40-192941/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова