Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 14АП-1668/18

г. Вологда

24 апреля 2018 г.

Дело N А13-9699/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 апреля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

при участии от БУЗ ВО "ВГП N 2" Свешниковой Н.Ю. по доверенности от 07.07.2017, от отделения Рожковой Н.М. по доверенности от 14.09.2017 N 281,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 января 2018 года по делу N А13-9699/2017 (судья Парфенюк А.В.),

установил:

бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области "Вологодская городская поликлиника N 2" (ОГРН 1053500000267, ИНН 3525145322; место нахождения: 160014, город Вологда, улица Самойло, дом 15; далее - БУЗ ВО "ВГП N 2", учреждение, поликлиника) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному учреждению - Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023500884087, ИНН 3525039187; место нахождения: 160001, город Вологда, проспект Победы, дом 33; далее - отделение, ФСС, Фонд) о признании недействительными решения от 23.05.2017 N 105 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также решения от 23.05.2017 N 136 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 января 2018 года по делу N А13-9699/2017 заявленные требования удовлетворены.

Отделение с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

БУЗ ВО "ВГП N 2" в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам плановой выездной проверки деятельности поликлиники по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 (том 1, лист 107), Фондом составлен акт проверки от 15.03.2017 N 2556 (том 1, листы 109-116), а также вынесено решение от 23.05.2017 N 136 (далее - решение Фонда N 136) (том 1, листы 117-118), которым отказано в привлечении поликлиники к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (пункт 1), учреждению начислены пени по состоянию на 31.12.2016 в сумме 124 руб. 96 коп. (пункт 2), а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 88 руб. 82 коп. (пункт 3.1), уплатить начисленные по состоянию на 31.12.2016 пени в сумме 124 руб. 96 коп. (пункт 3.2) и внести необходимые изменения в документы бухгалтерского учета (пункт 4).

Также на основании решения от 27.02.2017 N 79 Фондом проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 (том 1, лист 96), по результатам которой составлен акт проверки от 21.04.2017 N 2522 (том 1, листы 98-102) и принято решение от 23.05.2017 N 105 о привлечении плательщика страховых взносов - учреждения - к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (далее - решение Фонда N 105) (том 1, листы 103-104).

Решением Фонда N 105 поликлиника привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), действующего до 01.01.2017, в виде штрафа в размере 70 руб. 35 коп. (пункт 1), учреждению по состоянию на 31.12.2016 начислены пени в сумме в сумме 0 руб. (пункт 2), а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в налоговые органы в сумме 1288 руб. 02 коп. (пункт 3.1), начисленные по состоянию на 31.12.2016 пени в сумме в сумме 0 руб. (пункт 3.2) и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета (пункт 4).

Не согласившись с решениями Фонда от 23.05.2017 N 136 и N 105, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Закона (часть 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является самостоятельным видом социального страхования.

Статьей 2 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии со статьей 3 Закона N 125-ФЗ под страховым взносом понимается обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику. При этом страховым тарифом признается ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 Закона N 125-ФЗ.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ).

Однако, само по себе наличие трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, произведенные непосредственно работникам либо в их интересах иным лицам, представляют собой оплату труда.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В ходе проверки Фонд установил, что в нарушение статей 20.1, 20.2 Закона N 125-ФЗ в 2014-2016 годах поликлиникой занижена база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на общую сумму 44 414 руб. 48 коп. (31 066 руб. 56 коп. + 13 347 руб. 92 коп.).

Фонд пришел к выводу о том, что часть указанных расходов в сумме 31 066 руб. 56 коп. не относится к выплатам, уменьшающим базу для начисления страховых взносов, поскольку представляет собой непринятые к зачету расходы на цели обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В числе таких расходов в акте выездной проверки от 21.04.2017 N 2556 Фонд указал, что

- 9378 руб. 24 коп. - это непринятая к зачету переплата, допущенная при выплате Наместниковой Е.А. с июля по сентябрь 2015 года ежемесячного пособия по уходу за первым ребенком в размере 6252 руб. 17 коп., ошибочно исчисленного исходя из минимального размера пособия по уходу за вторым ребенком, в то время как данное пособие следовало исчислить в размере 3126 руб. 08 коп. (данные расходы не приняты к зачету по основаниям. указанным в решении Фонда от 23.05.2017 N 63; том 1, лист 124);

- 1127 руб. 63 коп. - непринятая к зачету переплата, допущенная при выплате Шмарову О.Н. пособия по временной нетрудоспособности (по листку нетрудоспособности N 170606038242 за период с 16.02.2015 по 20.02.2015), признанная переплатой ввиду того, что Шмаров О.Н. работает в учреждении на условиях внешнего совместительства менее двух лет до даты наступления страхового случая, при этом отсутствует справка с основного места работы Шмарова О.Н. о неполучении данным застрахованным лицом пособия по временной нетрудоспособности (данные расходы не приняты к зачету по основаниям, указанным в решении Фонда от 23.05.2017 N 63; том 1, лист 124);

- 20 560 руб. 69 коп. (26 812 руб. 85 коп. - 6252 руб. 16 коп.) - часть расходов страхователя, не принятых к зачету по основаниям, указанным в акте выездной проверки от 30.03.2016 N 144 и в решении Фонда от 27.04.2016 N 15 (том 1, листы 132-133, том 2, лист 2), а именно, те расходы страхователя, которые понесены в 2015 году, в том числе: не принятая к зачету переплата, допущенная при выплате Наместниковой Е.А. за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 ежемесячного пособия по уходу за первым ребенком, ошибочно исчисленного исходя из минимального размера пособия по уходу за вторым ребенком; не принятая к зачету переплата, допущенная при выплате Анфаловой И.Е. за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 ежемесячного пособия по уходу за первым ребенком, ошибочно исчисленного исходя из минимального размера пособия по уходу за вторым ребенком; не принятая к зачету переплата, допущенная при выплате Виноградову А.А. пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности N 193673823286, 183192838601, исчисленного исходя из среднего заработка, принятого равным минимальному размеру оплаты труда в расчете за полный календарный месяц с учетом районного коэффициента, в то время как следовало исчислить пособие из минимального размера оплаты труда пропорционально продолжительности рабочего времени (0,5 ставки).

Кроме того, Фонд установил, что база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний занижена на 13 347 руб. 92 коп., являющуюся суммой излишне выплаченных учреждением выходных пособий (предусмотренных частью 3 статьи 178 ТК РФ) при расторжении трудовых договоров. Фонд указал, что выходные пособия ошибочно исчислены учреждением из расчета 14 календарных дней, а правильный расчет должен быть сделан на основании пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922, за период 10 рабочих дней. В числе излишних выплат Фонд указал в акте выездной проверки от 21.04.2017 N 2556 следующие:

- 10 595 руб. 64 коп. - излишняя выплата при выплате выходного пособия за период с 05.11.2015 по 18.11.2015 за 14 календарных дней в сумме 37 084 руб. 74 коп. при расторжении трудового договора с Крыловой С.В. в связи с медицинским заключением, установлением 2 группы инвалидности (справка МСЭ N 1920708) и отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику (пункт 8 части 1 статьи 77 ТК РФ), при том, что следовало выплатить пособие за 10 рабочих дней в сумме 26 489 руб. 10 коп.;

- 2752 руб. 64 коп. - излишняя выплата при выплате выходного пособия за период с 16.12.2016 по 29.12.2016 за 14 календарных дней в сумме 9632 руб. 98 коп. при расторжении трудового договора с Подосеновым С.Н. в связи с медицинским заключением, установлением 1 группы инвалидности (справка МСЭ N 1786334) и признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности (пункт 5 части 1 статьи 83 ТК РФ). Следовало выплатить пособие за 10 рабочих дней в сумме 6880 руб. 70 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для доначисления Фондом страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 88 руб. 82 коп., начисления пени по состоянию на 31.12.2016 в сумме 124 руб. 96 коп. и отказа в привлечении заявителя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (решение Фонда N 136).

Из акта проверки от 21.04.2017 N 2522 (том 1, листы 98-102) видно, что приведенные выше обстоятельства явились также основанием и для принятия решения Фонда N 105, в котором последний пришел к выводу о том, что в нарушение статей 7, 8, 9 Закона N 212-ФЗ поликлиникой допущено занижение базы для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 44 414 руб. 48 коп., в связи с этим Фондом доначислены страховых взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 1288 руб. 02 коп. и начислен штраф в размере 70 руб. 35 коп. за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 11.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Из положений статьи Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" следует, что минимальный размер пособия по уходу за первым ребенком меньше, чем минимальный размер пособия по уходу за вторым ребенком и последующими детьми.

В данном случае Фондом установлены факты излишней выплаты учреждением ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованным лицам - Наместниковой Е.А., Анфаловой И.Е., вызванные тем, что при исчислении указанного пособия, выплачиваемого по уходу за первым ребенком, учреждением необоснованно учтен минимальный размер пособия по уходу за вторым ребенком, что не соответствует вышеприведенным нормам.

Согласно положениями части 2 статьи 13 Закона N 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются и выплачиваются ему страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица (часть 2.1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

В данном случае Фондом установлен факт излишней выплаты учреждением Шмарову О.Н. пособия по временной нетрудоспособности (по листку нетрудоспособности N 170606038242 за период с 16.02.2015 по 20.02.2015).

В соответствии с положениями части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (часть 1.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ).

В силу пункта 11(1) Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375, в случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 6 и 11 настоящего Положения, не имело заработка, а также в случае если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

В данном случае Фондом установлен факт излишней выплаты учреждением Виноградову А.А. пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности N 193673823286, 183192838601, исчисленного исходя из среднего заработка, принятого равным минимальному размеру оплаты труда в расчете за полный календарный месяц с учетом районного коэффициента, в то время как следовало исчислить пособие из минимального размера оплаты труда пропорционально продолжительности рабочего времени (0,5 ставки).

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (часть 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) и пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Согласно подпункту 4 части 2 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Пунктом 10 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 (далее - Правила N 184), предусмотрено, что расходы на выплату обеспечения по страхованию, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, не засчитываются страховщиком в счет уплаты страховых взносов.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что решение Фонда от 23.05.2017 N 63 (том 1, лист 124) и решение Фонда от 27.04.2016 N 15 (том 2, лист 2) о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Учреждением не оспаривались.

В отсутствие опровержения фактов наступления нетрудоспособности застрахованных лиц - Шмарова О.Н., Виноградова А.А., фактов утраты застрахованными лицами - Наместниковой Е.А., Анфаловой И.Е. заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая, которым признается рождение ребенка (детей) (в решениях Фонда N 105, 136 и представленными в материалы дела доказательствами данные факты не опровергаются), отказ в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не ставит под сомнение правомерность их выплаты как за счет Фонда социального страхования Российской Федерации, так и за счет работодателя, поскольку социальная природа указанных выплат сохраняется.

Согласно статье 7 Закона N 212-ФЗ, статье 20.1 Закона N 125-ФЗ непринятые к зачету расходы на цели обязательного социального страхования объектом обложения страховыми взносами не являются. Расходы, понесенные Учреждением в счет начисленных страховых взносов и непринятые к зачету Фондом являются неуплаченными страховыми взносами, на которые не подлежат начислению какие-либо дополнительные взносы.

Отказ в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет социальной направленности непринятых расходов, социальная природа указанных выплат сохраняется; факт непринятия к вычету расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, исходя из приведенных выше норм права, суммы не принятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятые Фондом к зачету в счет уплаты страховых взносов, не могут быть автоматически квалифицированы в качестве выплат в пользу работников в рамках трудовых отношений, и, соответственно, на них не подлежат начислению страховые взносы по всем видам страхового обеспечения.

Данная правовая позиция согласуется с выводами Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Определениях от 25.08.2016 N 304-КГ16-10760 по делу N А67-6401/2015, от 19.07.2016 N 304-КГ16-7655 по делу N А27-14198/2015, от 12.07.2016 N 304-КГ16-7175 по делу N А27-13860/2015, от 30.08.2015 N 304- КГ15-14848 по делу N А27-17551/2014, от 30.08.2015 N 304-КГ15-14855 по делу N А27-17246/2014 и с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2016 N Ф07-6855/2016 по делу N А13-10649/2015.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части, Фондом не приведено.

Основанием для принятия оспариваемых решений N 105, 136 также послужил вывод Фонда о том, что учреждением неправомерно в нарушение статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ, статьи 7 Закона N 212-ФЗ не начислялись страховые взносы на выплаченные выходные пособия (в части излишне выплаченных сумм) при увольнении в связи с расторжением трудовых договоров с Крыловой С.В. в 2015 году, с Подосеновым С.Н. в 2016 году.

В соответствии с пунктом 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В данном случае Фондом установлено, что Учреждением допущена излишняя выплата выходных пособий Крыловой С.В., Подосенову С.Н., что связано с их неправильным исчислением (пособия исчислены из расчета 14 календарных дней, а правильный расчет должен быть сделан на основании пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922, за период 10 рабочих дней).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе, с увольнением работников, за исключением суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Следовательно, суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не подлежат обложению страховыми взносами.

Такой вывод отражен и в определениям Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 304-КГ16-12189 и от 03.08.2017 N 308-КГ17-971.

Федеральным законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" (далее - Закон N 188-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г., в подпункт "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ были внесены изменения, согласно которым не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункт 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением: компенсации за неиспользованный отпуск; суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка.

Следовательно, суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не подлежат обложению страховыми взносами.

Довод Фонда о том, что выплата выходных пособий Крыловой С.В. в 2015 году, с Подосенову С.Н. в 2016 году в части сумм превышения размеров пособий, рассчитанных по правилам пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922, указывает на занижение базы для начисления страховых взносов отклоняется судом.

В письменных объяснениях от 23.11.2017 Фонд указал, что превышение в целом трехкратного размера среднемесячного заработка при исчислении выходного пособия Крыловой С.В. и Подосенову С.Н. не допущено, поскольку указанные выплаты в соответствии с приказами Учреждения от 02.11.2015 N 67/у-лс, от 15.12.2016 N 88/у-лс произведены в размере двухнедельного заработка, что меньше, чем заработок за 3 месяца (том 4, лист 2).

Следовательно, как верно отметил суд первой инстанции, спорные выплаты, произведенные в пределах пункта 2 части 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ, подпункта "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для их начисления.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал недействительными решения Фонда от 23.05.2017 N 136 и N 105 недействительными.

Доводы апелляционной жалобы Фонда были предметом исследования Арбитражного суда Вологодской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна. Иное толкование апеллянтом норм материального права не свидетельствуют о неправильном их применении судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 января 2018 года по делу N А13-9699/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина